Приговор № 1-55/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Игониной И.А. представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица им. Академика Н.Д. Кузнецова, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение авторских прав, а именно незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 умышленно, вопреки установленному действующим законодательством запрету, незаконно использовал объекты авторского права в корыстных целях, а именно осуществлял приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, а также реализацию (распространение) путем продажи диска с фильмом «Легенда о Коловрате» без согласия правообладателя ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», обладающего исключительным имущественным авторским правом на данное произведение, его тиражирование и распространение на территории Российской Федерации.

В неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта. Реализуя свои преступные намерения, в середине декабря 2017 года, точное время не установлено, ФИО1 находясь на рынке, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, у не установленного следствием лица умышленно, осознавая незаконность своих действий, в целях дальнейшего сбыта приобрел не менее одного диска с записью контрафактного экземпляра фильма «Легенда о Коловрате», исключительные авторские права на который принадлежат ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус».

Затем ФИО1 перевез вышеуказанный диск на торговую точку, расположенную у <адрес> Б по улице Потерпевший №1 Лазо в поселке Управленческий <адрес>, где положил его на стеллаж для последующей реализации, после чего продолжал хранить вышеуказанный диск на торговой точке с целью дальнейшего сбыта.

<дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 сотрудниками полиции была проведена проверочная закупка, в ходе которой в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут ФИО1 на указанной торговой точке, был продан Свидетель №2 за 100 рублей один диск с фильмом «Легенда о Коловрате», исключительные авторские права на который принадлежат ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус».

Таким образом, умышленными незаконными действиями ФИО1 нарушены исключительные авторские права ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» на использование объектов авторских прав на вышеуказанное произведение, при этом вышеуказанному правообладателю причинен материальный ущерб в размере стоимости прав на использование объектов авторских прав и смежных прав на сумму 1200000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и представитель потерпевшего в своем заявлении.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении авторских и смежных прав, а именно в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовала об уменьшении объема предъявленного ФИО1 обвинения путем исключения из него указания на нарушение подсудимым смежных прав ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», а также приобретение, хранение и перевозку им фонограмм.

При этом государственный обвинитель в суде пояснил, что вменение ФИО1 указанных деяний является излишним, поскольку не подтверждается доказательствами стороны обвинения, имеющимися в материалах уголовного дела.

Рассматривая заявление государственного обвинителя, суд, руководствуясь положениями частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, считает необходимым согласиться с указанным ходатайством и исключить из обвинения предъявленного ФИО1 указание на совершение им нарушения смежных прав ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», а также приобретение, хранение и перевозку фонограмм.

Суд считает вину ФИО1 в нарушении авторских прав, а именно незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, поскольку он незаконно приобрел, хранил и перевез контрафактный экземпляр произведения фильма «Легенда о Коловрате» в целях сбыта на торговую точку, после чего умышленно незаконно продал указанный диск с фильмом «Легенда о Коловрате» Свидетель №2 за 100 рублей, исключительные авторские права на который принадлежат ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус», тем самым, нарушив исключительные авторские права указанного общества на использование объектов авторских прав на вышеуказанное произведение, причинив вышеуказанному правообладателю имущественный вред в размере стоимости прав на использование объектов авторских прав на сумму 1200000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который впервые совершил преступление, его семейное положение, возраст и состояние здоровья. Кроме того, суд принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывает конкретные обстоятельства по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, соответственно. Также обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном подсудимого, признание им своей вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и наличие обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Учитывая личность подсудимого, его неудовлетворительное материальное положение, который официального не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, а также наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 100 рублей, серия вК №, хранящуюся в камере хранения СО по <адрес> по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Вещественное доказательство – диск с фильмом «Легенда о Коловрате», хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – материалы ОРД, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац