Приговор № 1-55/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018Октябрьский городской суд (Самарская область) - Уголовное именем Российской Федерации 24 июля 2018 года г. Октябрьск Самарской области Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием государственного обвинителя от Сызранской транспортной прокуратуры Самарской области Бадаева Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника Кирсановой Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 24.07.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело № в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ранее судимого: 18.12.2013года Октябрьским городским судом Самарской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 68 УК РФ, к четырем годам и 6-им месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытия срока наказания 07.02.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, 1 апреля 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на <адрес><адрес>, вступил в предварительный сговор группой лиц с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, получив предложение от ФИО2 совершить хищение кабелей марки <данные изъяты> 1x95 с состава для засорителей <данные изъяты> №, принадлежащего <данные изъяты>», находящегося на территории базы отстоя путевой техники станции Октябрьск расположенной по адресу: <адрес>, станция <данные изъяты>, охраняемой ООО <данные изъяты>» (согласно договора на охрану объектов № от 27 февраля 2018 года). Согласившись на предложение ФИО2 на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли таким образом, что 02 апреля 2018 года, ФИО2 для совершения хищения кабелей марки <данные изъяты> 1x95 с состава для засорителей <данные изъяты> №, находящегося на территории базы отстоя путевой техники станции Октябрьск в городе <адрес>, предоставляет арендованный у ФИО5 для работы в такси автомобиль марки ВАЗ 11183 «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, а также раздвижной ключ, гаечный ключ 10x10, отвертку, пассатижи и перчатки. Затем они совместно на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2, следуют на базу отстоя путевой техники станции Октябрьск, прибыв к которой, незаконно через бетонный забор проникают на территорию базы отстоя, являющуюся иным хранилищем, находясь на которой, ФИО2 при помощи вышеуказанных ключей и инструментов вскрывает кабельные шахты вагонов входящих в состав для засорителей № №, а ФИО1 находиться рядом, и наблюдает за окружающей обстановкой. Далее из кабельных шахт состава для засорителей № №, они совместно демонтируют кабеля марки ПУГВ 1x95, которые совместно, собственноручно переместят за территорию базы отстоя путевой техники станции Октябрьск, и загрузят их в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. В дальнейшем похищенные кабеля марки <данные изъяты> 1x95 сдают в пункт приема металлолома расположенный в городе <адрес>, при этом вырученные денежные средства распределяют поровну между собой. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласно ранее распределенных ролей, 02 апреля 2018 года, примерно в 01 час 15 минут, на автомобиле марки ВАЗ 11183 «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, прибыли на прилегающую территорию базы отстоя путевой техники станции Октябрьск, расположенную по адресу: <адрес>, оставив автомобиль возле бетонного забора, огораживающего территорию базы отстоя. Далее ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, незаконно, умышленно с целью совершения хищения, через проем в указанном заборе, проникли на территорию базы отстоя путевой техники станции Октябрьск, являющейся иным хранилищем, где тайно умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с состава для засорителей № № расположенного на 15 железнодорожном пути, используя гаечный ключ 10x10, раздвижной ключ и отвертку, похитили кабель марки <данные изъяты> 1x95, а именно с головного вагона ВК № в количестве 3 штук, длиной 12 метров каждый, с промежуточного полувагона универсального ПУ № в количестве 3 штук, длиной 24 метра каждый, а также межвагонные соединения в количестве 3 штук, длиной 3 метра каждый, общей длинной 117 метров, общей стоимостью 38829 рублей 06 копеек, принадлежащих <данные изъяты>», которые ФИО2 вскрыв кабельные шахты, открутил с мест соединения, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, совместно изъяли кабеля марки <данные изъяты> 1x95 с кабельных шахт и переместили их за территорию базы отстоя путевой техники станции Октябрьск, где загрузили их в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, и в дальнейшем после удаления обмотки путем обжига, сдали на приемный пункт металлолома, принадлежащий ИП ФИО6 <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за что получили денежные средства в сумме 20100 рублей, которые поделили поровну между собой и в дальнейшем потратили на личные нужды. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 38 829 рублей 06 копеек. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предлварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что обращался с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Кирсанова Н.Г. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Бадаев Р.Р. не возражал против заявленного ходатайства, при этом пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление. При этом ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознал характер и размер причиненного преступлениям вреда, не оспаривает правовую оценку содеянного. Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и нахождении на иждивении малолетних детей: <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленные преступления. Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. И с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, а также характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, наличием обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом состояния его здоровья, <данные изъяты>», суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, то есть в силу ст. 73 УК РФ. Кроме того, при назначении условного осуждения, судом учтено, что супруга подсудимого ФИО18 находиться в состоянии <данные изъяты>, а он является единственным кормильцем для семьи. При этом в силу ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строго вида наказания. При назначении наказания необходимо применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в силу наличия отягчающего вину обстоятельства. В силу указанных обстоятельств по делу, суд счел возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую также в виду наличия обстоятельств отягчающего наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 и 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание по этой статье в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без уведомления этого же органа. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу (№): - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: судья = Е.А. БОДРОВ = Суд:Октябрьский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Бодров Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 18 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |