Приговор № 1-55/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 22 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Алиева В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Урапина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, халостого, работающего в ООО «РемСтройСервис» монтажником металлоконструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самара по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самара по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Красноярского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самара по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Самарской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Москва, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самара по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самара по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> совместно со своим знакомым ФИО2, где они увидели ранее незнакомого им ФИО9 В это время у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, о чем они вступили между собой в предварительный сговор, распределив при этом между собой роли каждого в преступной группе. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к ФИО9 и, используя малозначительный повод, попросили у последнего закурить. Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ФИО9 передал им сигареты. Тогда ФИО1, реализуя преступные намерения группы, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц с ФИО2, выполняя заранее отведенную ему роль, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО9 за ворот куртки, однако, последний вырвался. Тогда ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в преступной группе друг с другом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватили ФИО9 под руки и потащили последнего в близлежащие гаражи, при этом стали требовать, чтобы ФИО9 передал им имеющиеся при нем денежные средства. На противоправные действия ФИО1 и ФИО2 ФИО9 стал сопротивляться и попытался вырваться. Тогда ФИО1 и ФИО2, действу совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли ФИО9 каждый не менее 5 ударов по различным частям тела, отчего последний почувствовал физическую боль, при этом продолжали требовать, чтобы ФИО9 передал им имеющиеся при нем денежные средства. На незаконные требования ФИО1 и ФИО2 ФИО14 ответил отказом, тогда ФИО1, действуя в продолжение преступных намерений группы, направленных на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО2, намахнулся кулаком правой руки на ФИО9, тем самым, угрожая последнему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а левой рукой обыскал карманы джинс ФИО9 и, обнаружив, открыто похитил из левого кармана принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 1500 рублей. Завладев денежными средствами, ФИО1 побежал в сторону, в это время ФИО2, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя заранее отведенную ему роль, удерживал ФИО9, давая ФИО1 возможность убежать. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на сумму 1 500 рулей. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных целях.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательства, подсудимые в суде пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлена и доказана. Их действия правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении гражданской супруги находящейся в состоянии беременности, несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионерки.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимых. ФИО1 ранее судим (л.д.№), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№), трудоустроен, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно.

ФИО2 ранее судим (л.д.№), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д№) состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. из-за отсутствия сведений длительный период (л.д.№).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимых во время совершении преступления и после, а именно, похищенные деньги потратили на приобретение спиртных напитков, с учетом личности подсудимых, к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

ФИО1 ранее дважды судим за преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. и тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., наказание отбывал в местах лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях опасный рецидив преступлений.

ФИО2 ранее дважды судим за особо тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., наказание отбывал в местах лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ, в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива в действиях подсудимых является обстоятельством, отягчающим наказание, а наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания указанной статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденному ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Иных обстоятельств для назначения более мягкого наказания и применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимых опасный и особо опасный рецидив преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания и избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также то, что цели предыдущего наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений не достигнуты. ФИО1 и ФИО2 должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, преступления совершили, имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, а поэтому суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 22.02.2018г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья