Приговор № 1-38/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) – (изъято) юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника-адвоката Рудь А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (изъято) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО5, (личные данные изъяты), проходящего военную службу с августа 2006 года, в том числе в качестве офицера с июня 2011 года, ранее не судимого, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Мкртичян, являясь, в соответствии со ст. 34-36 Устава внутренней службы ВС РФ, начальником по воинскому званию для (изъято) ФИО1, то есть должностным лицом, ввиду наделения его организационно-распорядительными функциями, действуя умышленно, из ложно понятых интересов военной службы, в нарушение требований ст. 16, 67, 78, 81, 152 и 153 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 1, 3, 6 и 8 Дисциплинарного устава ВС РФ, совершил в отношении последнего с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

В 1-м часу 25 января 2018 г. в казарме войсковой части (номер), дислоцированной в г. Севастополе, будучи недовольным тем, что (изъято) ФИО1, используя свой личный мобильный телефон, несмотря на запрет, осуществлял фото и видео фиксацию территории воинской части, желая наказать его за это, в присутствии личного состава 2 патрульной роты, выразился в адрес потерпевшего нецензурной бранью, а затем бросил в его сторону мобильный телефон, которым попав в левый глаз ФИО1, причинил тому физический вред, нравственные страдания и тупую травму левого глазного яблока с нарушением функции остроты зрения этого глаза, квалифицирующуюся как средней тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мкртичян вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше и в содеянном чистосердечно раскаялся. Также он пояснил, что осозновал противоправность совершения вышеизложенных действий, которые стали возможными ввиду грубого нарушения потерпевшим режима использования средств мобильной связи, несмотря на неоднократные и систематические требования командования воинской части не допускать таких нарушений. Намерения причинить вред здоровью ФИО1 он не имел. Потерпевшему он принес извинения, которые тот принял, а также возместил моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Помимо личного признания Мкртичяном своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что около 00 часов 25 минут 25 января 2018 г. Мкртичян, являющийся для него начальником, будучи недовольным тем, что потерпевший фотографировал себя в военной форме одежды на территории воинской части, сохраняя в последующем файлы этих изображений на собственный мобильный телефон, в присутствии сослуживцев оскорбил, используя нецензурные слова и выражения, а затем бросил в него мобильный телефон, которым попал в левый глаз. Указанными действиями была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде тупой травмы левого глазного яблока. Подсудимый принес свои извинения, а также возместил моральный вред и затраты на лечение.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 около 00 часов 25 минут 25 января 2018 г. он, находясь казарме 2 патрульной роты войсковой части (номер) был очевидцем того, как Мкртичян неоднократно высказывал в адрес потерпевшего оскорбительные слова в грубой нецензурной форме, а также видел, как подсудимый бросил в сторону ФИО1 мобильный телефон, который попал в левый глаз последнего.

Как видно из протоколов проверки показаний на месте, потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2, каждый в отдельности, в ходе проведения 13 марта 2018 г. указанного следственного действия с участием статиста, воспроизвели обстоятельства, при которых Мкртичян оскорбил ФИО1 и применил к последнему насилие.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он, будучи в тоже время и в том же месте видел, что Мкртичян, выражая недовольство тем, что потерпевший в нарушение запрета производил фотосъемку на территории воинской части на собственный мобильный телефон, в присутствии личного состава 2 патрульной роты высказал в адрес ФИО1 нецензурные слова и выражения, а затем бросил в него мобильный телефон, который попал в левый глаз потерпевшего.

Из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов от 13 марта 2018 г. № 18 следует, что у ФИО1 при его поступлении 25 января 2018 г. в ФГБУ «1472 ВМКГ» Минобороны России имелись следующие повреждения: (изъято) Телесное повреждение в виде (изъято), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни человека на момент причинения, которое могло образоваться 25 января 2018 г. в результате воздействия тупого твердого предмета.

Исследовав экспертное заключение, военный суд приходит к выводу, что данное исследование выполнено экспертами с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных и является научно обоснованным.

Согласно справки командира войсковой части (номер) от 7 марта 2018 г. № 739 и учетно-послужным документам Мкртичян проходит военную службу в войсковой части (номер) в должности (изъято) 2 патрульной роты, в воинском звании (изъято) и, в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ, по состоянию на день совершения преступления являлся начальником по воинскому званию и служебному положению для (изъято) ФИО1.

По заключению военно-врачебной комиссии от 26 марта 2018 г. № 178 Мкртичян здоров и годен к военной службе.

Совокупность исследованных в судебном заседании согласующихся между собой и лишенных противоречий доказательств суд признает достаточной для постановления приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Мкртичян, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению для потерпевшего, то есть наделенным организационно-распорядительными функциями – должностным лицом, умышленно применил физическое насилие в отношении подчиненного ФИО1 и своими действиями нарушил предусмотренные ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации права потерпевшего на неприкосновенность личности и личного достоинства.

С учетом значимости нарушенных подсудимым конституционных прав ФИО1, в том числе в условиях воинского коллектива, суд признает данные нарушения существенными нарушениями прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства.

Исходя из диспозиции ст. 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Таким образом, действия Мкртичяна, который в 1 часу 25 января 2018 г. на территории войсковой части (номер) при вышеизложенных обстоятельствах, являясь должностным лицом, оскорбил подчиненного ему по воинскому званию потерпевшего ФИО1 и применил к нему физическое насилие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, чем явно вышел за пределы своих полномочий, суд расценивает как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также учитывает в качестве таковых принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, совершение преступления из ложно понятых интересов военной службы, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Кроме того, военный суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в целом с удовлетворительной стороны характеризуется командованием по военной службе, за период прохождения которой имеет многочисленные поощрения, ходатайство потерпевшего о смягчении подсудимому наказания.

Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного Мкртичяном, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также то обстоятельство, что в помощи и уходе со стороны подсудимого нуждается его мать в силу ее возраста и состояния здоровья, суд признает вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить в отношении Мкртичяна ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст. 60 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает как все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, так и степень общественной опасности содеянного им.

Вместе с тем, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Мкртичяном преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Мкртичяна в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей), без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенный уголовный штраф ФИО5, необходимо уплатить по реквизитам получателя уголовного штрафа:

(платёжные реквизиты изъяты)

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО5 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.П. Антонов