Приговор № 1-38/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

с участием: государственного обвинителя - Байлемы Д.С.,

подсудимых - ФИО1, ФИО3,

защитников - адвокатов Трушлякова Ф.М.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее состоявшего в должности <данные изъяты>, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст.290 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, ранее состоявшего в должности старшего <данные изъяты>, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ранее проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании приказа министра МВД по Республике Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание майор полиции, в должностные положения которого в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты>, утвержденным начальником ОМВД России по Советскому району ДД.ММ.ГГГГ, и иными ведомственными нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, входит:

- Давать указания подчиненным сотрудникам, контролировать выполнение данных указаний;

- Составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения;

- Вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

ФИО3 на основании приказа начальника ОМВД России по Советскому району Республики Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, в должностные положения которого в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты>, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и иными ведомственными нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, входит:

- Требовать у государственных и муниципальных органов, иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей исполнения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения;

- Составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения;

- Вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Согласно п. 6 должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ФИО3, на период временного отсутствия начальника <данные изъяты> исполняет его обязанности в полном объеме.

Таким образом, <данные изъяты> майор полиции ФИО1 и <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО3 являясь представителями власти, наделенными в соответствии с должностными положениями распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имея полномочия по принятию юридически значимых решений и влекущих определенные последствия.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, и его обязанности на основании должностного регламента исполнял ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес>, водитель ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом - бортовой платформой государственный регистрационный номер <данные изъяты>, перевозил груз – экскаватор, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, тем самым осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, высота которого составила 4,6 метра, с превышением допустимых габаритов по высоте на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения. При движении указанного автотранспортного средства была повреждена газовая надземная линия, расположенная на указанном перекрестке. Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО7, перевозку крупногабаритного груза организовало <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, в действиях <данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 47 минут врио начальника транспортного отдела <данные изъяты> ФИО9 совместно с водителем ФИО7 прибыл в здание ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, расположенное по адресу: <адрес>, для оформления документов по возбужденному делу об административном правонарушении. Прибыв в здание ОГИБДД, ФИО9 обратился к <данные изъяты> ФИО1, который на тот момент находился в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, но присутствовал на рабочем месте, с вопросом о возможных негативных последствиях для <данные изъяты> в связи с указанным административным правонарушением. В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на получение с ФИО9 взятки, в виде денег в сумме сто тысяч рублей, то есть в значительном размере за незаконное бездействие, а именно, непривлечение юридического лица - <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде денежного штрафа в размере от 400000 рублей до 500000 рублей, достоверно зная, что в действиях данного юридического лица имеются признаки указанного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 18 минут ФИО1, выйдя совместно с ФИО9 из помещения ОГИБДД и находясь около входа в указанное здание, расположенное по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, преследуя корыстные мотивы, выдвинул ФИО9 незаконное требование о передаче в последующем ему денежной суммы в размере сто тысяч рублей, в качестве взятки, за непривлечение <данные изъяты>, как юридическое лицо, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ФИО9 ответил ФИО1, что подумает и сообщит ему о своем решении.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 39 минут ФИО9 позвонил ФИО1 и сообщил, что он согласен с его требованием. ФИО1 ответил ФИО9, что сообщит ему, когда необходимо приехать и передать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 19 минут ФИО1 позвонил ФИО9, в ходе телефонного разговора ФИО9 сообщил ФИО1, что сможет приехать в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и передать ему взятку в виде денежных средств в сумме сто тысяч рублей. ФИО1 ответил ФИО9, что его не будет в указанный день в ОГИБДД, а денежные средства в сумме сто тысяч рублей, необходимо положить в конверте в ящик для входящей корреспонденции, расположенный около входа в здание ОГИБДД, откуда он их в последующем заберет.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут между ФИО1 и ФИО3 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО1 пояснил ФИО3, что представитель <данные изъяты> ФИО9 должен приехать ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД и привести для него денежное вознаграждение в сумме сто тысяч рублей в качестве взятки за незаконное бездействие и непривлечение <данные изъяты>, как юридическое лицо, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Также ФИО1 пояснил ФИО3, что решение по материалу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> он примет самостоятельно после выхода из отпуска, а ФИО3 необходимо будет проконтролировать, чтобы ФИО9 поместил привезенные им денежные средства в качестве взятки, именно в ящик для входящей корреспонденции, расположенный около входа в здание ОГИБДД, откуда ФИО1 их в последующем заберет, кроме того необходимо исключить возможность доступа в данный ящик для входящей корреспонденции со стороны иных лиц, пообещав при этом ФИО3 денежное вознаграждение за выполнение указанных действий. То есть ФИО1 предложил ФИО3 выступить посредником в получении им взятки от ФИО9 в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие, на что ФИО3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, врио начальника транспортного отдела <данные изъяты> ФИО9 прибыл в здание ОГИБДД, где сообщил врио начальника ОГИБДД ФИО3 о том, что он прибыл для составления в отношении него, как должностного лица <данные изъяты>, протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете в здании ОГИБДД, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, выступая посредником во взяточничестве, способствовал взяткополучателю – начальнику ОГИБДД ФИО1 и взяткодателю – ФИО9 в реализации соглашения о получении и дачи взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие, то есть пояснил ФИО9, что <данные изъяты>, не будет привлечено к административной ответственности, как юридическое лицо по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае, если ФИО9 передаст для ФИО1 ранее оговоренную с последним сумму денежных средств в качестве взятки. ФИО9 ответил, что приедет с денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО9, осознавая, что требование ФИО1 и ФИО3 о передаче им денежного вознаграждения является незаконным, обратился в ОРЧ УСБ МВД по <адрес> и добровольно согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, после чего осуществлял свои действия в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», под контролем сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в силу своего служебного положения, забрал единственный имеющийся в ОГИБДД ключ от указанного ящика, который хранился в кабинете административной практики, таким образом ФИО3 исключил доступ в ящик для входящей корреспонденции, расположенный около входа в здание ОГИБДД, со стороны других сотрудников ОГИБДД, кроме ФИО1, у которого имелся второй экземпляр ключа. В данный ящик ФИО9 должен был поместить денежные средства, в качестве взятки для ФИО1 по указанию последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут врио начальника транспортного отдела <данные изъяты> ФИО9, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 и ФИО3, прибыл в здание ОГИБДД, расположенное по адресу: <адрес>, где зашел в служебный кабинет ФИО3, который находился в кабинете один. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, способствуя реализации соглашения между ФИО1 и ФИО9, о получении и даче взятки, находясь в помещении ОГИБДД, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, а также с целью скрыть преступные действия и обезопасить себя, по указанию ФИО1, сказал ФИО9 поместить денежные средства в сумме сто тысяч рублей в заранее оговоренное место, а именно в ящик для входящей корреспонденции, расположенный около входа в здание ОГИБДД, по адресу: <адрес>, будучи уверенным, что только ФИО1 в любой момент может завладеть указанными денежными средствами и распорядиться ими. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут ФИО9 выполнил требования ФИО3 и ФИО1, а именно поместил денежные средства в сумме сто тысяч рублей в указанное ему место, в качестве взятки в значительном размере, за незаконное действие со стороны ФИО1, которое у последнего была реальная возможность выполнить в силу занимаемой должности, то есть фактически передал ФИО1 взятку в виде денег.

Кроме того, ФИО1, будучи назначенным приказом министра МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, наделенным в соответствии с должностными положениями, Федеральным законом РФ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, имея полномочия по принятию юридически значимых решений и влекущих определенные последствия, достоверно знал, что на территории обслуживаемого вверенным ему подразделением ГИБДД, действуют юридические лица, осуществляющие сельскохозяйственные посевные и уборочные работы на полях Советского района Республики Крым, при этом ими может транспортироваться крупногабаритная техника по автодорогам Советского района Республики Крым, без соответствующего разрешения, что является административным правонарушением.

В сентябре-октябре 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение взятки от председателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО16 взятки в виде четырех зимних автомобильных шин на свой личный автомобиль, за незаконное бездействие, а именно за непривлечение в будущем КФХ ФИО16, к административной ответственности, в случае транспортировки им негабаритной техники по автодорогам Советского района Республики Крым без соответствующего разрешения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Во исполнение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точный период времени в ходе следствия не установлен, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью получения от председателя КФХ ФИО16 взятки в виде четырех зимних автомобильных шин на свой личный автомобиль, позвонил ФИО11, который является сыном ФИО16, осознавая значимость и авторитет занимаемой должности, а также то, что в его подчинении находятся иные должностные лица, в отношении которых он осуществляет руководство, и в силу своего должностного положения может обеспечить выгодное для взяткодателя поведение данных должностных лиц, в виде непривлечения КФХ ФИО16 к административной ответственности, в случае транспортировки им негабаритной техники по автодорогам Советского района Республики Крым без соответствующего разрешения, потребовал от ФИО11 приобрести для него четыре зимние автомобильные шины, стоимостью 27560 рублей 00 копеек, то есть в значительном размере, за указанное незаконное бездействие.

ФИО11 сообщил об указанных требованиях ФИО1 своему отцу – председателю КФХ ФИО16, который дал свое согласие на приобретение для ФИО1 четырех зимних автомобильных шин стоимостью 27560 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, по указанию ФИО16, с лицевого счета КФХ были перечислены денежные средства в сумме 27560 рублей 00 копеек на счет индивидуального предпринимателя ФИО12, осуществляющего розничную торговлю автомобильными шинами, в качестве оплаты автомобильных шин «<данные изъяты>», в количестве 4 штук, предназначавшихся для ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО11 сообщил ФИО1 об оплате автомобильных покрышек на его личный автомобиль и пояснил, что ФИО1 может их получить в автомагазине, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение от ФИО16 взятки в виде четырех зимних автомобильных покрышек на свой личный автомобиль за незаконное бездействие, а именно, за непривлечение в будущем КФХ ФИО16 к административной ответственности в случае транспортировки им негабаритной техники по автодорогам <адрес> Республики Крым без соответствующего разрешения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из корыстных побуждений, получил в автомагазине ИП ФИО12 четыре автомобильные шины «<данные изъяты>», стоимостью 27560 рублей 00 копеек, то есть в значительном размере.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайство о проведении в отношении них особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что суть обвинения им понятна, свою вину они признают полностью, подтверждают обстоятельства совершенных ими преступлений, указанных в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия ими были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которые они заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при этом они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали ходатайство, так как считают, что подсудимые вину признали полностью, заявили ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ними.

Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от врио начальника транспортного отдела <данные изъяты> ФИО9 как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от председателя КФХ ФИО16 как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть по поручению взяткополучателя иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, лицом с использованием своего служебного положения. Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующих признаков вменяемых ему преступлений не оспаривается как самим подсудимым, так и иными участниками процесса. Наличие в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующих признаков вменяемого ему преступления также не оспаривается как самим подсудимым, так и иными участниками процесса.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время не работает, ранее состоял в должности <данные изъяты>, по месту жительства в <адрес> Республики Крым и <адрес> характеризуется положительно, по месту прохождения службы в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по месту прохождения службы в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району характеризуется положительно, награждался грамотами, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4, л.д. 137-141, 151-155, 157, 159-160, 163, 166-179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В соответствии с материалами уголовного дела ФИО1 полностью признавал свою вину, раскаялся в содеянном, при этом указанные действия были совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, необходимо признать раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО1 и предотвращение совершения им преступлений впредь.

Оснований для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств невозможности выплаты штрафа в предусмотренные законом сроки суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1, имеющим специальное звание – майор полиции, совершены тяжкие преступления против государственной власти, интересов государственной службы, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, лишить ФИО1 специального звания.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.311 УПК РФ считает необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с назначением ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль «Киа ХМ», сохранить для обеспечения исполнения приговора. Оснований для снятия ареста с имущества, о чем просили подсудимый и защитник, у суда не имеется.

Доводы защиты о том, что при снятии ареста с автомобиля и его продаже, полученные денежные средства позволят улучшить материальное положение подсудимого и его семьи, не являются обстоятельствами, позволяющими снять арест симущества.

Изучением личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время не работает, ранее состоял в должности <данные изъяты>, по месту жительства в <адрес> Республики Крым характеризуется положительно, по месту прохождения службы в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3, л.д. 198-208, 216, 225-227, 229, т.4, л.д. 159-160, 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В соответствии с материалами уголовного дела ФИО3 полностью признавал свою вину, раскаялся в содеянном, при этом указанные действия были совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, необходимо признать раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО3 и предотвращение совершения им преступлений впредь.

Оснований для предоставления ФИО3 рассрочки исполнения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств невозможности выплаты штрафа в предусмотренные законом сроки суду не представлено.

Учитывая, что ФИО3, имеющим специальное звание – старший лейтенант полиции, совершено тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст. 48 УК РФ, лишить ФИО3 специального звания.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а именно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время критически относится к своему поведению, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО3 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.311 УПК РФ считает необходимым избранную подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от врио начальника транспортного отдела <данные изъяты> ФИО9 в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца со штрафом в восемнадцатикратном размере суммы взятки – 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду получения взятки от председателя КФХ ФИО16 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в восемнадцатикратном размере суммы взятки – 496080 (четыреста девяносто шесть тысяч восемьдесят) рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 2000000 (два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания - майора полиции.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года 3 (три) месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изменить до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из того расчета, что одному дню лишения свободы соответствует один день содержания под стражей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в восьмикратном размере суммы взятки –800000 (восемьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 48 УК РФ лишить ФИО3 специального звания - старшего лейтенанта полиции.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ФИО3 испытательный срок 2 (два) года 3 (три) месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изменить до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из того расчета, что одному дню лишения свободы соответствует один день содержания под стражей.

Арест на имущество – автотранспорт «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1, наложенный на основании постановления Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, переданный согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на ответственное хранение ФИО2 – сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью и аудиозаписью оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с аудиозаписью, предоставленной ФИО9, детализации телефонных соединений ФИО3, ФИО1, ФИО9 на 3 (трех) CD-R дисках, 8 (восемь) видеозаписей с видеорегистратора на 2 (двух) DVD-R дисках – находящиеся в материалах данного уголовного дела – хранить при данном уголовном деле № в течение всего срока хранения уголовного дела;

- четыре автомобильные зимние шины «<данные изъяты>», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского МСО ГСУ СК России по <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ б/н) – конфисковать в доход государства;

- 20 (двадцать) купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей каждая, общей суммой 100000 (сто тысяч) рублей, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе ГСУ СК России по <адрес> (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) - конфисковать в доход государства;

- административный материал, протокол об административном правонарушении и его копия, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского МСО ГСУ СК России по <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ б/н т.3, л.д.42) – вернуть в ОМВД России по <адрес>;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, две товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кировского МСО ГСУ СК России по <адрес> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ б/н т.3, л.д.42) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Дмитриев