Приговор № 1-64/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-64/2018

Копия

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2018 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственного обвинителя Дорогобужской районной прокуратуры Сажина Д.М.,

защитников: Шнейдер Т.Г., представившей удостоверение № 522 и ордер № 307, ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

при секретаре: Савиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.02.2012 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 14.03.2011 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.05.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 16 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.08.2015 по отбытию наказания;

- 11.05.2016 Краснинским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Рославльского городского суда от 07.09.2017 освобожден 18.09.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 5 дней;

осужденного:

- 18.04.2018 Дорогобужским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 01 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 11 мая 2016 года и окончательно определено наказание в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

задержанного 04.01.2018, находящегося под стражей с 05.01.2018, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, задержанного 04.01.2018, находящегося под стражей с 05.01.2018, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

исследовав собранные доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

03 января 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д.5 по ул. Кутузова гор. Дорогобужа Смоленской области увидел проходящую рядом, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО, после чего предложил находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совершить хищение имущества последней с применением к ней насилия, не опасного для здоровья. ФИО2 на предложение ФИО3 согласился, и они вступили в преступный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 по предварительному сговору с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь около д.5 по ул. Кутузова гор. Дорогобужа Смоленской области, догнали находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО, из корыстных побуждений, умышленно, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, применили к ФИО насилие, не опасное для здоровья, а именно, ФИО3 за руку повалил ФИО на спину, схватил ее рукой за горло и прижал к земле, а ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО3, в находящейся при ФИО сумке стал искать денежные средства, требуя у последней их передачи ему и ФИО3 Поскольку денежных средств у ФИО не оказалось, ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, вытянул из кармана ФИО мобильный телефон марки «iPhone 4 S» IMEI:№ стоимостью 3 616 рублей 79 копеек с сим.картой сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером №, которая для потерпевшей материальной ценности не представляет в чехле стоимостью 66 рублей 10 копеек и наушники стоимостью 163 рубля 23 копейки, которые ФИО2 и ФИО3, действуя согласованно, из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, открыто похитили.

После совершения грабежа ФИО2 и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях.

В результате открытого хищения с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 846 рублей 12 копеек и физическая боль.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялись.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в своем письменном заявлении согласилась с проведением особого порядка судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 и ФИО3 осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно в присутствии защитников и после проведения с ними консультации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают вину ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил находившемуся в состоянии алкогольного опьянения подсудимому ФИО2 совершить хищение имущества проходящей рядом ФИО ФИО2 на предложение ФИО3 согласился, и они вступили в преступный сговор.

После чего, подсудимые около <...> Смоленской области догнали ФИО ФИО3 за руку повалил последнюю на спину, схватил ее рукой за горло и прижал к земле, а ФИО2 в это время, действуя согласованно с ФИО3, в находящейся при ФИО сумке стал искать денежные средства, требуя у последней их передачи ему и ФИО3 Поскольку денежных средств у ФИО не оказалось, ФИО3 вытянул из кармана ФИО мобильный телефон марки «iPhone 4s» с сим.картой сотовой компании «Теле 2», в чехле и наушники, которые подсудимые, действуя согласованно, из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, открыто похитили, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 3 846 рублей 12 копеек и физическую боль.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, холост, на иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних лиц не имеет, по месту жительства Главой администрации Михайловского сельского поселения характеризуется посредственно, участковым - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к бродяжничеству и совершению преступлений, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений.

В период совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, не судим, холост, на иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних лиц не имеет, по месту регистрации не проживает, характеризуется, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 <данные изъяты>.

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3 и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В период совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением и существенно повлияло на совершение им противоправных действий. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО2, а также наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и назначает ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года, с зачетом наказания, отбытого по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18.04.2018 года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО3, а также его роль, как инициатора данного преступления суд считает, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и назначает ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение. Данное наказание суд считает соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления подсудимого ФИО3 и способствующим предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем назначение ФИО3 принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, суд полагает нецелесообразным.

С учетом личностей подсудимых, их материального положения и обстоятельств дела, суд полагает, что ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «iРhone 4 S», чехол от мобильного телефона и сим. карта сотовой компании «Теле 2», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО; дамская сумка коричневого цвета, кошелек розового цвета, карта Сбербанка «VISA» № на имя ФИО, платежная карта Мир Сбербанк № на имя ФИО, баллон лака для волос «Fara», расческа, фен, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО2 наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 05 октября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания время содержания его под стражей с 04 января 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, частично отбытое по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2018 года: с 18 апреля 2018 года до 05 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ФИО3 наказание по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 05 октября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 04 января 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «iРhone 4 S», чехол от мобильного телефона, сим. карту сотовой компании «Теле 2», дамскую сумку коричневого цвета, кошелек розового цвета, карту Сбербанка «VISA» № на имя ФИО, платежную карту Мир Сбербанк № на имя ФИО, баллон лака для волос «Fara», расческу, фен оставить у потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённые должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий: В.А. Кулагин