Приговор № 1-72/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72 /2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2018 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,

при секретарях судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., Козловой Т.С., Жалсановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета инспекции ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, а также совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время в ходе следствия не установлены) у ФИО1, находящего в доме № по <адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление, оружия. В указанный период времени, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, в нарушении требований ст.16 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а также требований п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, согласно которых производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей), находясь по месту своего проживания в доме № по <адрес>, незаконно самодельным способом изготовил из подручных материалов пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного пистолета, под патрон калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышлено, в нарушение ст. 22 № 150 - ФЗ от 13.12.1996 г., согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, разрешение на хранение оружия, а также в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814, согласно которых хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея реальную возможность выдать данное оружие в правоохранительные органы, незаконно не имея на то соответствующего разрешения, хранил ранее изготовленный им пистолет.

После чего продолжая свой преступный умысел, ФИО1 перевез в ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время в ходе следствия не установлены) данный пистолет адресу: <адрес>, где продолжил незаконно его хранить.

После, чего продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея реальную возможность распоряжаться изготовленным им пистолетом, перенес при себе огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного пистолета, под патрон калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения из квартиры № дома № по <адрес> на участок местности, расположенный <адрес> в обратном направлении к месту своего проживания, в квартиру № дома № по <адрес>, где продолжил хранить до ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 12 минут до 13 часов 10 минут в ходе обыска в жилище по адресу в <адрес>, незаконно изготовленное и хранящееся у ФИО1 огнестрельное оружие, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и при этом суду пояснил, что ранее проживая в <адрес>, решил изготовить пистолет для собственных нужд. В течение полугода из подручных средств он изготавливал пистолет, где, когда и какие предметы использовал при изготовлении пистолета, не помнит. Примерно ДД.ММ.ГГГГ пистолет был изготовлен, ДД.ММ.ГГГГ он его перевез с собой когда переехал на постоянное местожительства в <адрес>, где хранил дома. ДД.ММ.ГГГГ он пистолетом убил бездомную собаку, чтобы использовать собачий жир для лечения легких, два патрона он хранил дома у родителей с детских лет, когда и при каких обстоятельствах были приобретены патроны, не помнит.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве понятой, для участия в проведении обыска в квартире № дома № по <адрес>, по месту жительства ФИО1 Когда они зашли в его квартиру, то сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и ознакомили ФИО1 с постановлением о производстве обыска в жилище, также ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного нет и сотрудники полиции начали осматривать в квартире, и нашли в спальной комнате в шкафу предмет похожий на пистолет и какие то части металлические. ФИО2 сказал, что ему все принадлежит.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве понятой, для участия в проведении обыска в квартире № дома № по <адрес>, по месту жительства ФИО1 Когда они зашли в квартиру ФИО1, то сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и представились, после чего предъявили ему постановление суда о производстве в его жилище обыска, ФИО1 с ним ознакомился, после чего сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имущество, перечисленное в постановлении, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте (оружие и наркотические средства). ФИО1 сказал, что у него ничего из перечисленного нет. Перед производством обыска сотрудник полиции, всем участвующим в обыске лицам разъяснила права и обязанности. При проведении обыска в помещении спальной комнаты в шкафу был обнаружен предмет похожий на пистолет, и какие - то металлические части, тоже от этого предмета. Данный предмет похожий на пистолет и части от него были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, перевязаны нитью и скреплены биркой из бумаги, на которой все участники следственного действия, в том числе и она поставили свои подписи, (л.д. 102-104)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в <адрес> она проживает совместно с мужем ФИО1 и сыном, ранее до ДД.ММ.ГГГГ они проживали в <адрес>. О том, что муж, когда они проживали в <адрес> незаконно изготовил пистолет, ей ни чего неизвестно, она никогда ни чего подобного, похожего на пистолет, у него не видела, тяги к оружию у него не замечала. По характеру Кирпичников спокойный, ссор в семье не происходит, трудолюбивый, на её просьбы всегда отзывается, с воспитанием ребенка помогает. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Кирпичников застрелит собаку в районе заброшенного здания ССК ей ничего неизвестно, точнее не знала, что это он застрелил собаку, но знает, что он приносил домой жир собачий, так как ребенок в этот момент очень сильно болел и медикаментозное лечение ему не помогало (л.д. 69-71 )

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ФИО1 приходится ей сыном, он проживает отдельно около 6 лет. Ранее жил с ними, о том, что сын умеет изготавливать огнестрельное оружие ей ничего неизвестно, так же как и неизвестно, что он хранил у них дома патроны. Дома она всегда убирается самостоятельно, но она не знала, как выглядят патроны, поэтому если даже она их и видела, то могла не обратить на то внимание. Сын М. по характеру вспыльчивый, но быстро отходчивый, трудолюбивый, внимательный, всегда помогает ей по хозяйству, интересуется состоянием здоровья, если что - то нужно, то всегда поможет. В детстве она никогда не замечала, чтобы у <данные изъяты> была тяга к оружию. (л.д.97-98)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами участвовал в проведение обысков в жилище по месту жительства ФИО1 Для участия в обыске были приглашены в качестве понятых Свидетель №8 и Свидетель №7, перед началом обыска ФИО1, они представились, предъявив при этом удостоверение сотрудников, после чего предъявили постановление <данные изъяты> суда на проведение обыска в его жилище. ФИО1 было предложено выдать похищенное имущество, с целью отыскания которого проводился обыск, а так же иные запрещенные в гражданском обороте предметы (наркотические средства, оружие, боеприпасы). ФИО1 пояснил, что у него ни чего нет, выдавать ему не чего. Перед началом проведения обысков всем участвующим лицам и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска в помещение спальной комнаты в шкафу был обнаружен металлический предмет внешне похожий на пистолет, а также части от данного предмета. Участвующий в обыске ФИО1 пояснил, что данный предмет является пистолетом и части от данного пистолета, все это принадлежит ему. Данный предмет и части были изъяты. (л.д.63-65)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами участвовал в проведение обыска в жилище по месту жительства ФИО1 В качестве понятых, для участия в обыске были приглашены Свидетель №8 и Свидетель №7 Перед началом обыска ФИО1, они представились, предъявили при этом служебные удостоверения сотрудников, после чего Свидетель №4 предъявил постановление <данные изъяты> суда на проведение обыска в его жилище. ФИО1 было предложено выдать похищенное имущество, указанное в постановлении, с целью отыскания которого проводится обыск, а так же иные запрещенные в гражданском обороте предметы (наркотические средства, оружие, боеприпасы). ФИО1 пояснил, что у него ни чего нет. Перед началом проведения обысков всем участвующим лицам и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения обыска в помещение спальной комнаты в шкафу был обнаружен металлический предмет внешне похожий на пистолет, а также части от данного предмета. Участвующий в обыске ФИО1 пояснил, что данный предмет и части, является пистолетом и части от данного пистолета, все это принадлежит ему. Данный предмет и части от него были изъяты. (л.д.66-68 )

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели сотрудники полиции Свидетель №4, Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. (л.д.73-75, л.д.76-78).

- рапортом следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> ФИО8, об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ,о том, что ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) ФИО1, находясь по адресу: <адрес> (номер дома неустановлен), самостоятельно изготовил пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного пистолета, под патрон калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения. Пистолет пригоден для производства выстрелов. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) перевез данный пистолет в <адрес>, где имея реальную возможность выдать данное оружие в правоохранительные органы, незаконно не имея на то соответствующего разрешения, хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 12 минут до 13 часов 10 минут в ходе обыска незаконно изготовленный и хранящийся у ФИО1, пистолет, являющийся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с находящимся в нем патроном калибра 5,6 мм, были обнаружены и изъяты. (л.д.4)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обыск был проведен по адресу: <адрес>,в ходе которого в помещение спальной комнаты в шкафу был обнаружен металлический предмет похожий на пистолет, а также втулка с пружиной и шайбой на конце. (л.д. 38-41)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленный пистолет является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу однозарядного гладкоствольного пистолета, под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Пистолет пригоден для производства выстрелов. Выстрел из представленного пистолета после последней чистки производился. (л.д.48-53)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является пистолет металлический длиной 215 мм., состоящий из ствола, запирающего и стреляющего механизма, рукояти и рамки выполненных из металла. Ствол длиной 92 мм, цилиндрической формы, внутри полый, затвор длиной 92 мм., цилиндрической формы, внутри полый, в задней части затвора имеется резьба для крепления ударника и пружины. Ударник металлический, длиной 85 мм, выполненный в виде стержня, так же имеется гайка с внешней резьбой, рукоятка выполненная из твердого полимерного материала. (л.д.58-61).

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторого предметом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ограде дома с левой стороны расположен сарай для досок, дом одноэтажный с кухней и одной жилой комнатой. (л.д. 122-125).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в квартире № дома № по <адрес>, показал место хранения изготовленного пистолета. Далее ФИО1, в квартире № дома № <адрес>, показал место хранения приобретенных им при неизвестных обстоятельствах двух патронов. Далее ФИО1, указал на участок местности, расположенный <адрес> пояснив, что на данном участке местности, он убил из изготовленного им пистолета и одного из хранящихся у него патронов собаку. (л.д. 87-96).

Анализируя вышеперечисленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они согласуются с показаниями подсудимого, и свидетелей, взятыми судом за основу обвинительного приговора, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, находит достаточными для разрешения дела и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деяниях и позволяют суду сделать вывод о том, что они виновен в совершении умышленных преступлений, при установленных судом обстоятельствах.

При этом судом отмечается, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании уголовного дела не допущено, все доказательства, представленные суду, собраны в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми. Допустимость и достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, положенных в основу обвинительного заключения в обоснование выводов о виновности подсудимого, у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, поскольку он умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде нарушения общественной безопасности, обеспечиваемой установленными законом требованиями к производству огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, бесконтрольное изготовление которых само по себе создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не имея соответствующей лицензии, незаконно самодельным способом изготовил из подручных материалов пистолет по типу однозарядного гладкоствольного пистолета под патрон калибра 5,6 мм., кольцевого воспламенения, которое пригодно для производства выстрелов.

Кроме того, суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку он умышленно незаконно хранил и носил при себе пистолет, являющийся огнестрельным оружием, пригодным к стрельбе.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступлений.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести (ч.1.ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ) в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, по месту жительства компетентными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, имеет постоянное местожительства и работы, что свидетельствует об его социальной закрепленности. Также судом учитывается, что в ходе предварительного следствия подсудимый дал признательные показания по делу, подробно изложив обстоятельства совершенных им преступлений, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд принимает во внимание состояние беременности его супруги.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбытия с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО1 в дальнейшем.

Суд, принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок до 2 лет 6 месяцев, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1, не отбыто, полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи.

При этом учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих уголовное наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, совокупность перечисленных обстоятельств, признает исключительной, и считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ в качестве обязательного, а также суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, полагая, что исправление ФИО1 и достижение целей наказание возможно без применения указанного дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209- 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ, виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 05 месяцев 17 дней и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 05 месяцев 17 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в 30 суток, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника взыскать с ФИО2 в счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу - пистолет, хранящийся в оружейной камере ОМВД России по <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, передать в УМВД России по <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева