Приговор № 1-72/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Уголовное дело № 1-72/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сретенского района Горбатова А.Н.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно работающего <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.12.2008 Карымским районным судом Читинской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожден по отбытии наказания 09.12.2011;

- 03.05.2017 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 11.04.2018 испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 мая 2018 года в период времени с 16 часов до 16 часов 40 минут во дворе дома по адресу: <адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на кражу имущества Б. с незаконным проникновение в ее жилище.

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома замка на двери незаконно проник в жилище Б., откуда тайно похитил комплект спутникового телевидения МТС (спутниковую ТВ-приставку «МТС» со смарт-картой «МТС» и пультом дистанционного управления) стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие Б., однако в этот момент был застигнут на месте преступления Я. и Б..

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для третьих лиц, попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако был задержан Я. и Б. и не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Горбатов А.Н. и потерпевшая Б. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем взлома замка на двери незаконно проник в жилище Б., откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей на праве собственности имущество, однако был застигнут на месте происшествия Б. и Я., после чего, осознавая, что его действия стали для них очевидны, попытался скрыться с похищенным, однако был ими задержан, в связи с чем не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого суд усматривает в том, что он незаконно, против воли потерпевшей проник в ее жилище путем взлома замка на двери.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее неоднократно судим, находится на испытательном сроке (л.д. 92, 94-108, 110-113), <данные изъяты>, детей не имеет (т. 2, л.д. 81-82), временно работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы – положительно, по предыдущему месту отбывания лишения свободы – отрицательно (л.д. 116-117, 120, 128, 176), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром <данные изъяты>» (л.д. 126).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, выразившееся в том, что он выплатил потерпевшей денежные средства, принесение потерпевшей извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве, так как оно является тяжким, и ранее он был осужден приговором от 10.12.2008 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таком положении суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его пояснения о том, что на преступление его толкнуло алкогольное опьянение, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим его совершению.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление – покушение, суд при назначении ему наказания учитывает правила, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершение ФИО1 преступления при опасном рецидиве в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность его условного осуждения.

Суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 03.05.2017 и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, судом не установлено.

Отбывание ФИО1 лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что спутниковая ТВ-приставка «МТС» со смарт-картой «МТС», пульт дистанционного управления «МТС», возвращенные в ходе следствия законному владельцу Б., подлежат оставлению ей по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 03.05.2017 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 05 июля 2018 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – спутниковую ТВ-приставку «МТС» со смарт-картой «МТС», пульт дистанционного управления «МТС», возвращенные в ходе следствия законному владельцу Б., оставить ей по принадлежности..

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов