Решение № 12-87/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-87/2021

№ 12-87/13-2021 г.

46RS0030-01-2021-000811-50


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Охранная организация «АВС+» ФИО1 на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Охранная организация «АВС+» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № о назначении административного наказания от 28.12.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Охранная организация «АВС+» ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Курска, в которой просил указанное постановление изменить и назначить ему наказание в виде предупреждения, указав, что согласно представленным объяснениям работника в адрес организации ООО «Охранная организация «АВС+» претензий к работодателю он не имеет, т.к. им отпускные получены в полном объеме, таким образом, он, как директор Общества, принял все своевременные меры, чтобы работнику были выплачены отпускные в полном объеме. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (не выплата работнику в срок отпускных) он признает в полном объеме. Просил учесть, что он впервые совершил данное административное правонарушение, никогда не привлекался к административной ответственности, работнику не причинено каких-либо материальных последствий. Просил применить нормы ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Охранная организация «АВС+» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора г.Курска Камынина М.А. в судебном заседании полагала, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит изменению на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В первую очередь к ним относится Трудовой кодекс РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, п. 7 ч. 1 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существования для него самого и его семьи и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу п. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпускных производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока, в том числе оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из предоставленных материалов, в связи с поступившим поручением прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки исполнения законодательства об охранной деятельности и трудового законодательства, а также согласно решению о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой города Курска проведена проверка деятельности ООО «Охранная организация «АВС+» ИНН <***> на предмет исполнения требований указанного законодательства.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой г.Курска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охранная организация «АВС+», в лице директора ФИО1, и ФИО4 заключён трудовой договор, согласно которому последний принят на работу на должность охранника.

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпускных должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до его начала – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчётным листком за август 2020 года по ведомости № ФИО5 перечислена оплата за основной отпуск в размере 5292,72 руб. только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска работнику ООО «Охранная организация «АВС+» ФИО5 не произведена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Охранная организация «АВС+» состоит на учёте в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности ООО является деятельность частных охранных служб (80.10). Директором ООО «Охранная организация «АВС+» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Вина директора ООО «Охранная организация «АВС+» ФИО1 подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, зарплатными ведомостями, расчетными листами, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами проверки.

Действия директора ООО «Охранная организация «АВС+» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Охранная организация «АВС+» ФИО1 подтверждены административным материалом в отношении директора ООО «Охранная организация «АВС+» ФИО1

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО «Охранная организация «АВС+» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Вместе с тем, оценивая назначенное директору ООО «Охранная организация «АВС+» ФИО1 наказание, считаю, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Из материалов дела не усматривается, что характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие мер к устранению нарушений и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.

Санкция ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ кроме административного штрафа, усматривает и наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде штрафа, и назначения административного наказания в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая фактические обстоятельств настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, постановление № о назначении административного наказания от 28.12.2020г. подлежит изменению в части назначения административного наказания, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора - ФИО1 изменить, назначить директору ООО «Охранная организация «АВС+» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалоба- удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: