Постановление № 1-186/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» мая 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Быковой В.Б.,

с участием

прокурора – помощника Приморского транспортного прокурора Левченко В.Д.,

защитника - адвоката Юрасика В.А.

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официального не трудоустроенного, работающего в «<...>» в должности водителя такси, не военнообязанного, не судимого, тяжких и хронических заболеваний не имеющего, инвалидности не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в незаконном хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заранее осведомленный о порядке оборота гражданского охотничьего нарезного оружия и патронов к нему, осознавая факт продажи им дата, принадлежащего ему на законных основаниях охотничьего карабина модели CZ-512, калибра 5.6 мм., и сдачи им в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия разрешения №, оформленного на его имя, на право хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, имея умысел на незаконный оборот боеприпасов, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, без специального на то разрешения, в нарушении требований ст. 22 Федерального закона РФ от дата № «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", согласно которым хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, в установленном законном порядке, оставил себе (не сдал в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган) боеприпасы к вышеуказанному огнестрельному оружию, а именно патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного стрелкового оружия, пригодные для стрельбы, в количестве не менее 113 штук, которые в дальнейшем с целью сохранности, умышленно, незаконно, в период времени с дата по дата хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение 113 боеприпасов – патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного стрелкового оружия, пригодных для стрельбы, дата, не позднее 15 часов 00 минут переместил указанные боеприпасы в салон автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный номер «№», находящийся в его пользовании, и в дальнейшем, продолжая незаконное хранение указанных боеприпасов, находясь под управлением указанного автомобиля прибыл к зданию железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного автомобиля в период времени с 17 часов 19 минут до 18 часов 18 минут дата, указанные боеприпасы обнаружены и изъяты сотрудниками транспортной полиции.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В ходе предварительного расследования от подозреваемого ФИО1 дознавателю поступило ходатайство о прекращении производства по делу с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и в суд направлено соответствующее постановление.

В судебном заседании подозреваемый постановление дознавателя поддержал. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию ему разъяснены и понятны. Ему известны последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Защитник в суде поддержал заявленное его подзащитным ходатайство в полном объеме.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Вместе с тем, поскольку объектом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ является общественная безопасность, то в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подозреваемый оказал КГКУ «Центр содействия семейному устройству для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № <адрес>» благотворительную помощь в виде приобретения строительных материалов для ремонта детских групп на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Давая оценку действиям подозреваемого по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, оказав благотворительную помощь КГКУ «<...>», подозреваемый полностью загладили вред, причиненный преступлением, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения им в полной мере восстановлены.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный преступлением.

ФИО1 вину признал полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жена.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Суд приходит к убеждению, что имеющееся подозрение обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что данное согласие обвиняемого является добровольным и осознанным.

С учётом изложенного, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, то имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подозреваемый ФИО1 обязан его уплатить, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения подозреваемого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 25.1, 236, 239 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство дознавателя Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, дата года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: <адрес> ГУ Банка России <адрес>, ИНН №, КПП №, р/с № УФК по ПК (<адрес> линейное управление МВД России на транспорте) л/сч №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Установить ФИО1 срок уплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – 113 патронов калибра 5,6 мм, предназначенных для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного стрелкового оружия, пригодных для стрельбы, передать во Владивостокский ЛОВД на транспорте.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому, в отношении которого вынесено данное постановление, его защитнику, прокурору, дознавателю, судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков