Приговор № 1-186/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-186/2020

25RS0004-01-2020-001395-88

Дело №1-186/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя Кушнира Р.Д.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 03.07.2020) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <данные изъяты> до задержания проживавшего в <адрес> имеющего высшее образование, не военнообязанного, до задержания работавшего в ООО «Бастион ДВ» администратором, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого: 15.05.2018 <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. 4 мес. л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении, 18.06.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужденного после совершения преступления по текущему обвинению: 18.12.2019 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ - 3 г., 10.06.2020 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св., ст.73 УК РФ - 3 г.,

содержащегося под стражей с 23.09.2020, копию обвинительного акта получившего 15.04.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, 18.12.2019 примерно в 00 часов 03 минуты, находясь на участке местности с географическими координатами: широта 43°11'6" долгота 131°54'37" на расстоянии 120 метров от д.93/1 по ул.Кирова в г.Владивосток, с правой стороны торца указанного дома, на земле, незаконно, умышленно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления полимерный сверток внутри которого находился магнит и сверток из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты, с прозрачным бесцветным полимерным пакетом, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой изъятого вещества (масса смеси) составляет 0,53 г, которое включено в Список №1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012. Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, дополнительно помещенном в полимерный пакет с магнитом, обернутым фрагментом полимерной липкой ленты ФИО2 18.12.2019 примерно в 00 часов 06 минут положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, хранил данное наркотическое средство при себе в период с 00 часов 06 минут 18.12.2019 до 01 часа 10 минут 18.12.2019, до момента изъятия оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Владивостоку, в ходе проведения личного досмотра по адресу: <...>. Согласно заключению эксперта <номер>э от 30.12.2019 вещество, изъятое 18.12.2019 в ходе личного досмотра ФИО2, является - смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,53 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что все было как указано в обвинительном акте, 18.12.2019 около 23 часов он действительно нашел сверток, понял что это может быть наркотическое средство, оставил его для личного употребления, почти сразу к нему подошли сотрудники полиции, на их вопросы о наличии у него запрещенного в гражданском обороте, ответил, что в левом кармане куртки находится сверток с наркотическим веществом, далее его повезли в отдел полиции, где с участием понятых у него изъяли сверток, телефон, который сразу был возвращен. Раскаивается в содеянном, наркотические средства не употребляет, зависимости не испытывает, не нуждается в лечении от наркотической зависимости. Явку с повинной он писал добровольно, а также добровольно указал на место, где нашел наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия с его участием.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возжжений сторон, а также материалами дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 25.02.2020 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Владивостоку. 17.12.2019 он находился по адресу <...>, когда примерно в 23 часа 55 минут к нему обратился мужчина, пожелавший остаться неизвестным и пояснил, что рядом с д.93/1 по ул.Кирова в г.Владивосток, ходит парень при котором могут быть наркотические средства. На указанном адресе для отработки информации 18.12.2019 примерно 00 часов 10 минут был обнаружен гражданин, у которого были красные покровы лица, зрачки расширены, поведение не соответствовало обстановке, что послужило основанием полагать, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения и иметь при себе наркотические средства. Подойдя к данному гражданину, представившись сотрудником полиции, он попросил данного гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность, на что гражданин сообщил, что документов не имеет, представился ФИО2 <дата> г.р. Гражданин заметно нервничал, на вопрос имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что в левом боковом кармане, надетой на нем куртки, находится сверток, обмотанный скотчем. После ФИО2 был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом боковом кармане, надетой на ФИО2 куртки, был обнаружен обмотанный прозрачным скотчем сверток с веществом светлого цвета, который был изъят. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки HUAWEI HONOR, смывы с рук, зубов, контрольный смыв. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками, снабжено пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств ФИО2 отказался. По факту обнаруженного свертка, ФИО2 пояснил, что сверток принадлежит ему, он забрал его 18.12.2020 вблизи д.93/1 по ул.Кирова в г.Владивосток. (л.д.64-66)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 05.02.2020 следует, что 18.12.2019 в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут он на добровольной основе принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, где в его присутствии и второго понятого, после разъяснения прав и обязанностей всем присутствующим лицам, ФИО2 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, а также добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что в левом боковом кармане надетой на нем куртки, находится сверток с наркотическим средством «Скорость». В ходе личного досмотра из указанного ФИО2 места был изъят сверток, обмотанный прозрачным скотчем. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки HUAWEI HONOR, смывы с рук, зубов, контрольный смыв. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками, снабжено пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. На предложение пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств ФИО2 отказался. По факту обнаруженного свертка ФИО2 пояснил, что он принадлежит ему, данный сверток он забрал <дата> вблизи <адрес> по ул.Кирова в г.Владивосток, для личного употребления, без цели сбыта. (л.д.55-56)

Свидетель Свидетель №3 в ходе допроса 23.02.2020 пояснял, что 18.12.2019 в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут он на добровольной основе принимал участие в личном досмотре ФИО2, где также присутствовал второй понятой. В части порядка, процессуального закрепления и обстоятельств проведения личного досмотра ФИО2, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив факт обнаружения и изъятия в ходе досмотра свертка с наркотическим средством, сотового телефона, смывов, а также факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования. (л.д.62-63)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Владивостоку Свидетель №1, согласно которому 17.12.2019 он находился по адресу <...>, когда примерно в 23 часа 55 минут к нему обратился мужчина, пожелавший остаться неизвестным и пояснил, что рядом с д.93/1 по ул.Кирова в г.Владивосток, ходит парень при котором могут быть наркотические средства. На указанном адресе для отработки информации 18.12.2019 примерно 00 часов 10 минут был обнаружен гражданин ФИО2, у которого были красные покровы лица, зрачки расширены, поведение не соответствовало обстановке, что послужило основанием полагать, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения и иметь при себе наркотические средства. ФИО2 нервничал, на вопрос о наличии у него при себе запрещенных в обороте предметов, пояснил, что имеет при себе сверток с порошкообразным веществом. Далее ФИО2 был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (л.д.4)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 18.12.2019, согласно которому с участием двоих понятых в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, телефон, смывы с рук, зубов, контрольный смыв. От предложения пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств ФИО2 отказался. По факту изъятого свертка ФИО2 пояснил, что он принадлежит ему, данный сверток он забрал 18.12.2019 вблизи д.93/1 по ул.Кирова в г.Владивосток, для личного употребления, без цели сбыта. (л.д.6-7)

- справкой об исследовании <номер>и от 18.12.2019, согласно которой вещество, изъятое 18.12.2019 в ходе личного осмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), массой изъятого вещества (смеси) 0,53 г. (л.д.18)

- заключением эксперта <номер>э от 30.12.2019 согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое 18.12.2019 в ходе личного осмотра ФИО2 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), включенного в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681. На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,52 г. На момент проведения предварительного исследования, масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,53 г. В представленных на исследование смывах с рук и зубов ФИО2, а также контрольном смыве наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованного метода, не выявлено. (л.д.32-35)

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2020, которым осмотрены наркотическое вещество, магнит, фрагмент прозрачной липкой ленты, ватные тампоны со смывами с рук, зубов ФИО2, ватный тампон с контрольным смывом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 18.12.2019. (л.д.36-40) Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения при ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. (л.д.41,43)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2019, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...> на расстоянии 120 метров от указанного дома, где ФИО2 нашел наркотическое средство, установлены координаты местности широта 43°11'6" долгота 131°54'37". (л.д.20-23)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению <номер>э от 30.12.2019, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.

Протокол личного досмотра ФИО2, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания ФИО2 подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Оснований полагать о том, что последний оговорил себя, суд не усматривает.

Таким образом, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Владивостоку, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, вместе с тем, в нем содержатся первичные сведения о наличии оснований для проверки ФИО2, отсутствии с его стороны действий, направленных на добровольную сдачу найденного им наркотического средства, в связи с чем, суд принимает данный рапорт в качестве иного документа.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 19.02.2020 об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических расстройств, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и ко времени производства по уголовному делу, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО2, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле ФИО2 на приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он поднял с земли сверток обмотанный прозрачным скотчем с находящемся в нем порошкообразным веществом, полагая, что оно является наркотическим средством, таким образом, приобрел его, оставив вещество себе для личного потребления, хранил при себе до момента его изъятия, осознавая при этом, что данное вещество является наркотическим, мер для добровольной сдачи найденного наркотика в отдел полиции не принял.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

По изложенному суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности и обстоятельствах, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.18,68 УК РФ, правовые основания для назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы, отсутствуют.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, по предыдущему месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимого (помимо учтенных в качестве смягчающего наказание обстоятельства - хронического гепатита С, ВИЧ-инфекции, туберкулеза легких, о наличии иных заболеваний не сообщал), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (имеет малолетнего ребенка, пояснил, что проживает совместно с ребенком и его матерью, поддерживает родственные связи со своими близкими родными).

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление по текущему обвинению до постановления в отношении него приговора <данные изъяты> от 18.12.2019 (преступление текущего обвинения совершено в период с 00 часов 03 минут до 01 часа 10 минут 18.12.2019), а также приговора <данные изъяты> от 10.06.2020, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения по указанным приговорам не имеется, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 совершил преступление по текущему обвинению спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания условного осуждения по приговорам <данные изъяты> от 18.12.2019 и от 10.06.2020 допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, за что к нему применялись меры судебного реагирования в виде продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, суд не находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Основания для отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст.82.1 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения наказания, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 23.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговоры <данные изъяты> от 18.12.2019 и Советского районного суда г.Владивостока от 10.06.2020 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,51 г, магнит, фрагмент прозрачной липкой ленты, два полимерных пакета, ватные тампоны со смывами, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.