Приговор № 1-186/2020 1-37/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-186/2020

№ 1-37/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.

защитника по назначению – адвоката Латышевой Н.А. ордер № 29 от 16.03.2021, удостоверение № 476,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоит, пенсионерки (многодетная мать), проживающей без регистрации в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 20.10.2020, ФИО1., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7 М.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 М.А., не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, клинком имевшегося при ней хозяйственного ножа, используемого в качестве оружия, нанесла один удар в область грудной клетки ФИО7 М.А, причинив последнему, согласно заключению эксперта № 29-12/2490/2020 от 11.11.2020 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 6-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемотораксa (кровь в левой плевральной полости), с ранением большого сальника и раной стенки поперечноободочной кишки, не проникающей в просвет толстой кишки, которое, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду пояснила, что она проживает в потерпевшим ФИО7 М.А. в гражданском браке с 81 года, имеет шестерых совместных совершеннолетних детей, двое из которых умерли, имеют девять внуков, брак не зарегистрирован по разным причинам, но в течении жизни супруг ее обижает и унижает, употребляет спиртные напитки.

19.10.2020 они отмечали по месту жительства в <адрес> ее день рождения, а в 10 часов 20 октября 2020 похмелялись вдвоем с ФИО7 М.А., затем приходила дочь Свидетель №1 с зятем, которые вскоре ушли, после распития водки она, как и супруг сильно опьянении, находились в зале, она лежала на кровати, муж сидел в кресле, оба смотрели телевизор, около 15 часов она, взяв пульт управления, включила нужную ей передачу, ФИО7 М.А. требовал себе пульт, т.к. хотел переключить канал, между ними возник конфликт: он обозвал ее нецензурно, сказал, что дети рождены не от него, чем её унизил, затем он ударил её по голове рукой, она разбила пульт, ФИО7 М. разозлился и ударил её второй раз рукой по щеке, оскорбил нецензурными словами, сам пошел выключать телевизор, а она, обидевшись на супруга, взяла с тумбочки, где она ранее резала ножом закуску, и данным ножом нанесла ФИО7 М.А. один удар в левую область груди, после чего нож выпал, она увидела кровь и сильно испугалась, сначала сама пыталась вызвать СПМ по телефону, но не было связи, поэтому побежала к соседке, что живет через забор, к Свидетель №2, просила ее вызвать СМП по телефону и ее дочь Свидетель №1, что та и сделала, они вместе с Свидетель №2 вернулись к дому, ФИО7 М.А. уже сидел на лавочке на улице, Свидетель №2 задрала ему футболку, осмотрела рану и потребовала принести простынь из дома, во дворе они перетянули простыней рану потерпевшего, когда подошла дочь Свидетель №1, то остановила проезжавшую машину и отвезла на ней отца в военный госпиталь с.Сергеевка, откуда его перевезли на СМП в Пограничную ЦРБ. Соседке Свидетель №2 она призналась, что поругалась с мужем и ткнула его в бок кухонным ножом, то же самое она сообщила и дочери, перед приездом сотрудников полиции она вымыла посуду, в т.ч. и нож, которым нанесено ранение, при осмотре места происшествия выдала нож сотрудникам полиции, на другой день она отправилась в больницу, где продолжала ухаживать за супругом, покупала лекарства, готовила и носила ему домашнюю еду, ФИО7 М.А. простил её и претензий не имеет, она после преступления прекратила употреблять спиртное. Намерена закодироваться, хоть и не считает себя зависимой от алкоголя, полагает, что потерпевший своими действиями и оскорблениями спровоцировал её на совершение преступления, в котором раскаивается.

По ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями, судом, с согласия участников процесса, оглашен в части протокол допроса подозреваемой на л.д.44-47, согласно которого примерно в 15 часов 30минут 20.10.20 у них с ФИО7 М. возник конфликт, ему не понравилась передача, которую она смотрела по телевизору, стал забирать у нее пульт, она не отдавала, он стал её нецензурно обзывать, она разозлилась и разбила пульт, он ударил ее ладонью по лицу, нецензурно выругавшись, угрозы жизни не было, гематомы тоже не было, но она очень сильно разозлилась, поэтому, когда он, стоя лицом к ней, сделал шаг назад, хотел уйти, она схватила правой рукой маленький кухонный нож, около 20 см, лежавший на тумбочке, и ударила им ФИО7 М. в левую сторону в области грудной клетки, убивать его не хотела, нож вынула и откинула в сторону.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила как наиболее верные.

Потерпевший ФИО7 М.А. в судебном заседании пояснил, что 19 октября 2020 у его сожительницы ФИО1 был день рождения, который отмечали в кругу семьи и дочери Свидетель №1 с зятем, утром 20.10.2020 оставалось еще спиртное, они вновь продолжили распитие спиртного, к ним приходила дочь Свидетель №1 с зятем, снова ушли, около 15 часов 30 минут он с супругой поссорился из за телевизора, ФИО1 хотела смотреть одну передачу, которая ему не нравилась, он хотел забрать пульт, а она его разбила, тогда он ударил ее один раз ладонью по лицу и выругался, дальнейшие события не помнит, т.к. был сильно пьян, возможно, потерял сознание, очнулся только в больнице после операции, как супруга брала нож и нанесла ему удар в область левой стороны грудной клетки, он не видел, полагает, что своим поведением спровоцировал ФИО1 на преступные действия, они помирились, в ходе лечения она навещала его в больнице, просит не лишать ее свободы, они около 40 лет проживают в гражданском браке и имеют взрослых детей. Гражданский иск заявлять не намерен.

Из оглашенных, с согласия участников процесса, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний не явившегося по уважительной причине свидетеля Свидетель №1, данных на стадии расследования установлено, что ее родители: мать ФИО1, отец - ФИО7 М.А проживают по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО10 пришли в гости к ее родителям, продолжали отмечать день рождения около 11 часов 00 минут. Немного посидели, в начале 4- го часа дня они решили уйти. Около 16 часов 00 минут ей позвонила соседка Свидетель №2, сказала, что нужно срочно прийти к родителям, оказать помощь отцу, так как мама его ткнула ножом. Она сразу же пришла к ним: отец лежал на полу, она испугалась, решила не дожидаться скорую помощь и попробовать отвезти его в военный госпиталь с. Сергеевка Пограничного округа Приморского края. Отец был сильно пьяный, ничего ей не говорил. Она выбежала па улицу, стала искать машину, чтобы отвезти отца в госпиталь. Остановился неизвестный ей мужчина ( местный житель) и согласился ей помочь. Мама в это время находилась дома, убиралась, мыла посуду. Когда она спросила, что случилась, мама ответила, что отец ее бил, после чего она ударила его ножом. После этого она подняла отца, помогла сесть в машину, и они отвезли его в военный госпиталь. Там ему оказали первую помощь, а затем уже в госпиталь приехала машина скорой помощи и отца отвезли в п. Пограничный Пограничного округа Приморского края, где ему, как она поняла, оказали помощь, сделали операцию. Позже она спрашивала у отца, что произошло, но он сказал, что ничего не помнит, был сильно пьян. Почему он так говорит, она не знает, может и правда ничего не помнит, но мама сказала, что он ее бил. Ранее у них уже были конфликты.

Как отец бил мать 20.10.2020 она лично не видела, но исключить такой возможности не может. Когда отец пьяный, то может поднять руку на маму.

Когда она вернулась в дом, ФИО1 сказала, что они поссорились с отцом из-за телевизора, и действительно пульт был разбит.

Когда родители трезвые, то у них никогда не было конфликтов. Живут они дружно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в октябре 2020, в послеобеденное время она спала после смены, когда к ней прибежала ее соседка ФИО1, разбудила ее, была сильно напугана и взволнована, сказала, что не может дозвониться в СМП, просила ее позвонить и вызвать СМП, а также свою дочь Свидетель №1, сказала, что она ткнула ножом своего сожителя Потерпевший №1, и ему срочно нужна медицинская помощь, была в панике и пьяная, причину конфликта не сказала.

Она, свидетель, пошла к ним в дом, Потерпевший №1 был в сознании, сидел на лавочке во дворе, она подняла ему окровавленную футболку и осмотрела рану: в левом боку у него была рана колотая и шла кровь, в области грудной клетки. Сам ФИО15 ничего не говорил, сознание не терял, тоже был в состоянии опьянения, что-то бубнил, но речь была невнятная, со своего телефона вызвала скорую медицинскую помощь из Пограничной ЦРБ, также позвонила их дочери Свидетель №1, когда пришла Свидетель №1, предложила ей не ждать СМП, а на попутной машине отвезти отца в военный госпиталь, что значительно ближе, в противном случае он бы не выжил. У ФИО1 видимых ссадин и синяков на лице не было.

Виновность подсудимой, кроме признания вины на стадии расследования уголовного дела и в судебном следствии, показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествии от 20.10.2020 с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1 по адресу: Приморский край Пограничный муниципальный округ <адрес>, в ходе которого она указала на нож, которым нанесла 1 удар в левую сторону в область грудной клетки ФИО7 М.А., который был изъят сотрудниками полиции;

протоколом явки с повинной ФИО3 от 20.10.2020, согласно которому последняя указала обстоятельства совершенного ею преступления;

заключением эксперта № 29-12/2490/2020 от 11.11.2020, согласно которому у гражданина ФИО7 М.А. при обращении за медицинской помощью 20.10.2020 имелось следующее телесное повреждение: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии, на уровне 6-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в левой плевральной полости), с ранением большого сальника и раной стенки поперечноободочной кишки, не проникающей в просвет толстой кишки.

Данное телесное повреждение возникло незадолго до поступления в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» от воздействия колюще- режущего объекта в область нижних отделов грудной клетки слева по ее передней поверхности в направлении справа налево и сверху вниз.

Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

заключением эксперта № 28 от 12.11.2020 согласно которому нож, изъятый 20.10.2020 в ходе осмотра места происшествия но адресу: <адрес> муниципального округа Приморского края, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию нс относится;

протоколом предъявления предметов для опознания от 25.11.2020, проведенного с участием ФИО7 М.А., согласно которому последний пояснил, что узнает нож, находившийся по адресу: Приморский край Пограничный муниципальный округ <адрес>, который лежал 20.10.20 на тумбочке во время распития с ФИО1 спиртных напитков;

протоколом предъявления предметов для опознания от 25.11.2020, проведенного с участием ФИО1, согласно которому последняя пояснила, что узнает нож, которым она нанесла 1 удар ФИО7 М.А. в левую сторону в область грудной клетки 20.10.20;

протоколами осмотра предметов от 25.11.2020, проведенного с ФИО7 М.А, и ФИО1, согласно которым осмотрен нож с деревянной рукоятью;

постановлением от 25.11.2020, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.10.2020 в доме <адрес> Пограничного муниципального округа Приморского края;

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 24.10.2020 согласно которому ФИО1, в присутствии адвоката, указала обстоятельства совершенного ею 20.10.2020 преступления.

Суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в судебном заседании потерпевшим, свидетелем, оглашенными показаниями свидетеля, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Суд также нашел подтвержденным в ходе судебного следствия наличие квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку о применении указанного предмета- ножа, было сообщено ФИО1 и установлено свидетельскими показаниями.

В ходе судебного следствия, установлено, что между подсудимой и потерпевшим возник конфликт. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта с потерпевшим.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевший оскорблял подсудимую, ударил ее по лицу, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления подсудимой, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимая просила вызвать скорую помощь, оказывала первую медицинскую помощь совместно со свидетелем, состояние здоровья подсудимой, которая страдает гипертонией ( со слов), суд также учитывает преклонный возраст подсудимой(56 лет).

Отягчающих, наказание обстоятельств, не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состояние опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что это состояние явилось причиной совершения преступления, не имеется.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть и характер преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности, её преклонный возраст, а также установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Вменить в обязанности условно осужденной в течении испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Пограничному муниципальному округу, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение десяти суток с момента оглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья И.Г. Свиридова