Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1228/2019

Дело № 2-1228/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Планета Юг», ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Русский Национальный банк» о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по делу № ... ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № ... от ... г..

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по делу № ... арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО4

... г. между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от ... г.г. по делу № № ..., с одной стороны, и ФИО1 по итогам публичных торгов были заключены договоры № ... с долей ... и № ... с долей 45/710 купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью 17 722 кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Занимаясь снятием арестов и ипотеки для регистрации права собственности ... г. истец обнаружил, что ... г. было зарегистрировано разделение земельного участка с кадастровым номером № ... на земельные участки с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., № ... с иными долями в праве собственности.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 17722 кв.м, являлись ранее ФИО3 с долями ... и 45/710, ФИО2 с долей 1/2, ООО "Планета Юг" ИНН: № ... с долей ....

Новыми собственниками участков стали: земельного участка № ... площадью 7206 кв.м.: ФИО3 с долей 5000/7206, ФИО2 с долей 2206/7206; земельного участка № ... площадью 5000 кв.м.: ФИО2 с долей 100%, земельного участка № ... площадью 1655 кв.м.: ФИО2 с долей 100%, земельного участка № ... площадью 3861 кв.м. ООО "Планета Юг", ИНН: ... с долей 100%.

Финансовым управляющим ни соглашение о разделе участка, ни межевой план не подписывались. Доверенность на их подписание не выдавалась. Считаю разделение участка незаконным.

Без восстановления права истец не сможет зарегистрировать свое право собственности на долю ФИО3 в земельном участке с кадастровым номером № ....

Истец просил признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером № ... путем формирования за счет границ исходного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ...;

- аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № ...

№ ...; восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером № ...;

- аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ...,№ ..., погасив записи о государственной регистрации прав на земельные участки;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № ... в прежних долях в праве собственности, существовавших до произведённого раздела.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст.39 ГПК РФ подал уточненное исковое заявление, в котором указал, что залоговый кредитор ООО "Русский Национальный Банк" согласия на раздел участка не давал. Просил восстановить срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, поскольку истец узнал о соглашении только ... г. при ознакомлении с материалами дела. Просил признать оспоримую сделку Соглашение о разделе земельного участка от ... г. с кадастровым номером № ... недействительной.

ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Планета Юг» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Русский Национальный банк» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения присутствующих определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... в, общей площадью 17722 кв.м, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли в праве), ФИО3 (155/710 и 45/710 долей в праве) и ООО «Планета Юг» (155/710 доли в праве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. по делу № № ... ФИО3 признан не состоятельным (банкротом) и в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, утвержден финансовым управляющим ФИО5

В последующем ... г. между ООО «Планета Юг» в лице директора ФИО7, ФИО2 и ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 было заключено Соглашение о разделе земельного участка, в соответствии с которым стороны приняли решение прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ..., категория земель: Земли населенных пунктов – Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Россия, ....

Земельный участок с кадастровым номером № ... снят с государственного кадастрового учета ... г. в связи с его разделом на земельные участки с кадастровыми номерами № ..., № ... и государственной регистрацией нрав на них. Земельному участку с кадастровым номером № ... присвоен статус «архивный».

Также судом было установлено, что по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона ... г. между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 и ФИО1 были заключены два договора купли-продажи.

Между сторонами был заключен Договор купли-продажи № ..., согласно которому продавец обязался передать в собственности покупателю, а покупатель – принять и оплатить следующее имущество: Лот № ... Земельный участок № ... общая долевая собственности 155/710, площадь 17722 кв.м, по адресу: ....

В соответствии с п. 1.2 на имущество зарегистрировано ограничение (обременение) права – залог банка ООО «Русский Национальный Банк». Обременения подлежат снятию в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3.1 общая стоимость имущества составила 568500 руб.

Также между сторонами был заключен Договор купли-продажи № ... от ... г., предметом которого был Лот № ...: Земельный участок № ..., общая долевая собственность 45/710, площадью 17722 кв.м, по адресу .... На имущество зарегистрировано обременение. Цена договора составила 168600 руб.

Определением Арбитражного суда ... от ... г. дело № № ... утвержден финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО4

В результате раздела земельного участка были образованы следующие земельные участки:

- с кадастровым номером № ... площадью 7206 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве долевой собственности ФИО3 (доля в праве 5000/7206) и ФИО2 (доля в праве 2206/7206);

- с кадастровым номером № ... площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- с кадастровым номером № ... площадью 1655 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2;

- с кадастровым номером № ... площадью 3861 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ООО «Планета Юг», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет 08.06 2018 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Кроме того, согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.

При этом договор, который исполнялся сторонами нельзя признать недействительной сделкой, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что участники общей долевой собственности на земельный участок достигли между собой соглашения о разделе принадлежащего им земельного участка, проведены работы по межеванию, вновь образованные земельные участки поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности.

Согласно ст. 346 ГК РФ Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Частью 1 статьей 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Таким образом, в данном случае на обжалование соглашения о разделе земельного участка имеет право залогодатель ООО «Русский Национальный Банк», а не ФИО1

Судом также установлено, что ООО «Русский Национальный Банк» была выдана доверенность от ... г. на снятие обременений виде залога на имущество, принадлежащее ФИО3

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной не имеется. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не было представлено доказательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец утверждает, что о соглашении ему стало известно ... г. при ознакомлении с материалами дела, однако в материалах деле в справочном листе нет записей об ознакомлении истца с материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Поскольку суд не нашел оснований для признание сделки недействительной, оснований для применения последствий ее недействительности не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.