Апелляционное постановление № 22-966/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Судья: Вакулина Ю.А. Дело № 22-966/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 апреля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Турыгиной А.С.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Вдовкина В.Г. и апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), *** ранее судимого:

- 23 января 2018 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 15 февраля 2018 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2018 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. Постановлением Новотроицкого городского суда от 6 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев 27 дней, назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 февраля 2018 года, заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 13 дней с отбыванием в колонии-поселение. Освобожден по отбытию наказания 6 мая 2019 года,

на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2020 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время зачтено содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., позицию прокурора Малышевой Т.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, мнение осуждённого ФИО1 и адвоката Турыгиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ «Покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

Преступление совершено (дата) в период с 12 часов 09 минут до 13 часов 15 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор г. Новотроицка Оренбургской области Вдовкин В.Г. указал, что у ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Однако ФИО1 в нарушение ст. 58 УК РФ определено судом для отбывания наказания - исправительная колонии общего режима. Просит приговор изменить, внести в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, указание о том, что ФИО1 определен вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учётом совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 53.1 и 73 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить ему наказание в виде принудительных работ или наказание не связанное с лишением свободы.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ «Покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере». Виновность осужденного и юридическая квалификация действий ФИО1 в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он ранее судим, в том числе за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое и состоящее на учёте, соседями характеризуется удовлетворительно, находится на диспансерном наблюдении в филиале ГАУЗ «Новотроицкий наркологический диспансер» с июля 2019 года по поводу пагубного употребления каннабиоидов.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от (дата) № у ФИО1 убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место пагубное употребление ПАВ (алкоголя, каннабиноидов, психостимуляторов), без признаков зависимости, не нуждается в применении мер медицинского характера, а нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства смягчающие наказание, а также степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Другие обстоятельства смягчающие наказание судом апелляционной инстанции не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Выводы о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Довод апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, оснований для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ определено, что основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Частью 1 пункта 1 статьи 389.18 УПК РФ закреплено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей.

Как следует из материалов уголовного дела в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, поскольку он осуждался приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 февраля 2018 года за совершение совокупности преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Подпунктом «д» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" определено, что к ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 53 УК РФ, наказание было заменено лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Однако, в нарушение указанных положений уголовного закона суд, необоснованно руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному ФИО1 следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, приговор в части определения вида исправительного учреждения подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Вдовкина В.Г. удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с изменением осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима на осужденного не распространяется повышающий коэффициент кратности зачёта времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и применённый судом первой инстанции. Однако в силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не может изменить приговор в этой части в сторону ухудшения положения осужденного ввиду отсутствия представления прокурора в указанной части.

В остальной части приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО1 - изменить.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать о том, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Вдовкина В.Г. - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев