Решение № 12-16/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

М/с Корепанова С.А.

Дело № 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО9,

представителя администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение ФИО10,

рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 19 марта 2018 года ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в клубе «Релакс» по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО9 громко играла музыка в ночное время, тем самым нарушил тишину и покой граждан в многоквартирном доме в ночное время.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО9 по доверенности ФИО12 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – развлекательная деятельность, время работы клуба «Релакс»: в будние дни с 17:00 до 23:00 часов, в выходные – до последнего клиента (рассчитана и на ночное время). При въезде в указанное нежилое помещение ФИО9 была установлена шумоизоляция. В указанном заведении граждане проводят свой досуг за играми: карты, шашки, компьютерные игры для детей и взрослых, имеется музыкальное сопровождение, танцпола нет, музыка играет негромко. Деятельность заведения осуществляется на основании всех необходимых разрешений.

В судебном заседании ФИО9 на доводах жалобы своего представителя настаивал, суду пояснил, что он с административным правонарушением не согласен, он открыл игровой клуб, помещения предназначены для отдыха. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе «Релакс», клуб в эту ночь работал, в помещении клуба установлены телевизоры, музыка в клубе в эту ночь не играла, клуб начал работу около 02-00 часов, было около пяти человек посетителей, около 03-00 часов в клуб приехали сотрудники полиции, пояснили, что их вызвала жительница дома ФИО1, в связи с тем, что в клубе громко играет музыка. Отметил, что в материалах дела отсутствует экспертиза, о проведении которой он неоднократно ходатайствовал, ФИО1 предвзято к нему относится, нет доказательств того, что уровень шума от музыки выходит за допустимые пределы, что они завышены, когда полиция приезжала в ту ночь, превышение уровня шума никак не зафиксировано. Считает, что события административного правонарушения, в котором его признали виновным, не было, с ФИО1 ранее сложились неприязненные отношения, она желает выжить его из помещения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ее квартира находится над помещением игрового клуба «Релакс», принадлежащего ФИО9, в ее квартире постоянно слышны крики, музыка из клуба, вибрация от которой распространяется по всему полу, стенам. Клуб здесь появился последний год, с тех пор она неоднократно обращалась в органы полиции и администрацию Карагайского поселения по причине нарушения тишины. В новогоднюю ночь они находились дома с семьей, спать стали ложиться около 01-00 часа, в это время в помещении клуба уже играла музыка, около 05-00 часов утра она вызвала сотрудников полиции, только после их приезда клуб прекратил работу. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Представитель администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение по доверенности ФИО10 пояснила, что в администрацию муниципального образования Карагайское сельское поселение стали поступать материалы проверки из полиции на нарушение тишины и покоя клубом «Релакс» в <адрес>, были составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и направлены для рассмотрения мировому судье. Нарушений при проведении проверки по сообщениям ФИО1 не допущено, ФИО9 своевременно и надлежащим образом уведомлялся о явке в Администрацию для дачи объяснений. Согласно положений Закона Пермского края №460 ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. При опросе ФИО1 поясняла что в помещении клуба в ночное время постоянно громко играет музыка, в ее жилом помещении дым от кальяна. Считает, что у мирового судьи были все основания для принятия обжалуемого решения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В соответствии с примечаниями к статье 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Мировым судьей установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО9, являясь собственником и руководителем клуба «Релакс», расположенного по адресу: <адрес>, не предпринял должных мер к обеспечению тишины и покоя потерпевшей ФИО1 и ее семьи, проживающей по адресу: <адрес>, а именно в клубе «Релакс», в ночь на ДД.ММ.ГГГГ громко играла музыка, тем самым были нарушены тишина и покой граждан в многоквартирном доме в ночное время.

Обстоятельства дела подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 59 минут в клубе «Релакс», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО9, громко играет музыка в ночное время, тем самым нарушает тишину и покой гражданки ФИО1, проживающей по адресу<адрес>, ФИО9, извещенный надлежащим образом о времени и месте составления протокола, не явился (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции о поступлении обращения от ФИО1, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); объяснениями ФИО5 (л.д.15); выпиской из ЕГРН, из которой следует, что ФИО9 является собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30-31); выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО9 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 16-18).

Кроме перечисленных доказательств, имеющихся в материалах дела, и положенных мировым судьей в основу постановления о признании ФИО9 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, вина ФИО9 в совершенном им правонарушении нашла свое подтверждение и в показаниях лиц, допрошенных судом при рассмотрении жалобы заявителя на постановление мирового судьи.

Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает в <адрес>, на втором этаже, является пенсионеркой, в доме находится клуб «Релакс», деятельность клуба ей отдыхать не мешает.

Свидетель ФИО3 пояснил, что проживает в <адрес>, на третьем этаже, в доме находится клуб «Релакс», который работает до 23 ч, в клубе спокойно, шума нет, зимой он сам работал в клубе, разгребал снег. ФИО13 ходила по соседям, собирала подписи о закрытии клуба, в новогоднюю ночь находился у себя дома, шума из «Релакса» не слышал, спал спокойно, отношения с ФИО13 и ФИО9 нормальные.

Свидетель ФИО4 пояснил, что проживает в <адрес>, ходит в клуб «Релакс», который работает 6 дней в неделю, работает с 18 ч до 1 ч ночи. Приходил туда поиграть на игровых приставках, посидеть с друзьями покурить кальян, там всегда спокойно, шума нет. Иногда по телевизору воспроизводится музыка, но это бывает редко и звук не громкий.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в <адрес>, в доме находится клуб «Релакс», который работает с ДД.ММ.ГГГГ, там курят кальян, часто громко играет музыка и шумят посетители, громко хлопают двери, все время работы клуба около него ездят автомобили, бывает, что клуб работает до 3-5 часов утра, что мешает спать и отдыхать гражданам, подходила несколько раз к владельцу клуба ФИО9, просила не включать громко музыку. Ночью ДД.ММ.ГГГГ пришла к себе домой около 03-00 часов, когда подходила к дому, видела, что клуб работает, вход в клуб находится под окнами ее квартиры, в клубе играла музыка, вибрация от музыки была слышна в ее квартире, в ту ночь вынуждена была уйти спать в другую комнату, где шум слышен меньше.

Свидетель ФИО6 пояснил, что иногда работает администратором в клубе «Релакс» который находится в <адрес>. Клуб начал свою работу с ДД.ММ.ГГГГ, 2 месяца работал, закрылся, потом снова начал работать в ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время с 15 часов до 23 часов. В клубе играют в игры на приставке, общаются, все всегда спокойно, иногда посетители включают свою музыку, но негромко.

Свидетель ФИО7 пояснила, что сожительствует с ФИО9, работает администратором в клубе «Релакс», который находится в <адрес>, клуб работает с 15 часов до 23 часов, клиенты играют на игровых приставках, спиртное не употребляют, иногда курят кальян, в клубе спокойно, музыку громко не включают. В общем зале клуба есть телевизор, он всегда включен, в основном транслируются передачи канала «Пятница», иногда музыкальные клипы, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ клуб открылся около 02-00 часов, в зале были посетители, около 7-8 человек, около 04-00 часов в клубе началась уборка, сотрудники полиции приехали после этого вскоре, сама с ними не общалась, со слов ФИО9 ей известно, что полицию вызвала ФИО13, которая пожаловалась на шум, сама ФИО1 в эту ночь в клуб не приходила, по телевизору в ту ночь транслировались новостные и новогодние программы. Ранее, когда помещение еще ремонтировалось перед открытием, муж ФИО1 приходил ругаться на шум ремонтных работ и при этом пояснил, что клуб «закроет».

Свидетель ФИО8 пояснил, что является гражданским мужем ФИО1, под их квартирой в подвале расположен клуб «Релакс», откуда постоянно в вечернее и ночное время доносится громко включенная музыка, включают телевизор на всю громкость, невозможно отдыхать, курят кальян, всю ночь ездят машины к клубу. Ночью ДД.ММ.ГГГГ громко играла музыка, невозможно было заснуть. Около 6 часов утра вызвали полицию. После приезда полиции было какое-то время тихо, затем снова было шумно, громко разговаривали за окном.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей ввиду того, что ФИО3 и ФИО6 являются работниками ФИО9 и заинтересованы в исходе дела; ФИО2 проживает на 2 этаже в указанном доме, а ФИО4 вообще в другом подъезде, квартиры их не расположены непосредственно над подвальным помещением, где расположен клуб «Релакс», как квартира ФИО1, поэтому звуки из помещений клуба до них не доходят.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих уровень шума в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1, основанием к отмене судебного постановления мирового судьи не являются, поскольку

состав административного правонарушения части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях» связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, которое приводит к ущемлению прав других лиц на отдых. Факт нарушения покоя потерпевшей громким звучанием музыки в клубе «Релакс» судом установлен.

СанПин 2.1.2.2645-10 регламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. В соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит.

Доводы заявителя об отсутствии жалоб со стороны иных жильцов дома не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях».

При принятии решения мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО9 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», с выводами мирового судьи нельзя не согласиться.

Доказательства по делу об административном правонарушении оценены мировым судьей в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях».

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Мировым судьей при назначении наказания учтены цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, особенности личности правонарушителя, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие исключающих, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, следует сделать вывод, что административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено ФИО9 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений срока давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО9 по доверенности – ФИО12 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.А. Малегина