Решение № 12-2/2019 12-79/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 11 января 2019 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Бородиной А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IVот 05.05.2011 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.60 Закона Республики Бурятия №2003-IVот 05.05.2011 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на несогласие с постановлением мирового судьи. Вину он не признает, поскольку отчет за ДД.ММ.ГГГГ он предоставлять не должен, так как в этот период предпринимательская деятельность им не велась. Свидетельство о постановке на учет он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ (в четвертом квартале) после самостоятельного обращения к должностному лицу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что факт не предоставления отчета за ДД.ММ.ГГГГ г. он не оспаривает, но он и не должен был предоставлять данный отчет, поскольку предпринимательскую деятельность в данный период он не осуществлял в виду того, что свидетельство о постановке на учет получил только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ. Предпринимательскую деятельность по приему, отгрузке древесины он начал вести только с ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что в данном случае, возможно, ограничиться предупреждением.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 не должен был предоставлять отчет за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку предпринимательскую деятельность в данный период он не осуществлял. Свидетельство о постановке на учет получил только ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не имел права осуществлять предпринимательскую деятельность без свидетельства. Мировой судья и инспектор указали, что дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, но не указали, почему пришли к выводу о том, что ФИО1 знал о постановке на учет и занимался предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая оценка доводам ФИО1 о том, что он осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не дана. При этом еще до начала деятельности ФИО1 неоднократно обращался к должностному лицу по вопросу необходимости предоставления отчета, при этом ему пояснили, что за ДД.ММ.ГГГГ отчет предоставлять не требуется. Полагал, что с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия имущественного ущерба, возможно ограничиться предупреждением.

Представитель Министерства природных ресурсов РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. В письменном заявлении консультант ОГЭГВКН Бурприроднадзора ФИО3 просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях" (принят Народным Хуралом РБ 26.04.2011) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, а равно внесение в отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине недостоверных и (или) неполных сведений.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 4 Закона Республики Бурятия от 07.10.2009 N 1035-IV "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" (принят Народным Хуралом РБ 29.09.2009) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обеспечивают ее учет в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и настоящим Законом (далее - учет древесины), а также обеспечивают предоставление отчетности о принятой и отгруженной древесине в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия. Учет древесины организуется руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем и ведется лицами, ими на то уполномоченными.

Отчет о принятой и отгруженной древесине представляется в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п.12 Порядка ведения учета древесины и представления отчетности о принятой и отгруженной древесине пунктами приема и отгрузки древесины, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием и отгрузку древесины на территории Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.08.2010 N 327).

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по приемке и отгрузке древесины на основании свидетельства о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не был представлен в Министерство природных ресурсов РБ отчет по принятой и отгруженной древесине за ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент составлении протокола ИП ФИО1 не представлен отчет по принятой и отгруженной древесине за ДД.ММ.ГГГГ

сведениями ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе ФИО1;

свидетельством о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП ФИО1;

картой постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины.

Факт не предоставления ИП ФИО1 отчета о принятой и отгруженной древесине за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей материалов дела, и не оспаривается заявителем.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее требования о предоставлении отчетности о принятой и отгруженной древесине; виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях", как нарушение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине.

Доводы заявителя о том, что он получил свидетельство о постановке на учет только ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, он не должен был предоставлять отчет за ДД.ММ.ГГГГ., подлежат отклонению, поскольку отчет представляется независимо от фактической деятельности пункта приема и отгрузки древесины или лица, осуществляющего прием и отгрузку древесины, в силу п.12 Порядка ведения учета древесины и представления отчетности о принятой и отгруженной древесине пунктами приема и отгрузки древесины, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием и отгрузку древесины на территории Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.08.2010 N 327. Более того, получив свидетельство, заявитель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ знал о дате постановки на учет и не был лишен возможности предоставить отчет в установленные законом сроки.

Иные доводы заявителя не являются основанием для непризнания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, установлена на основании совокупности доказательств, исследованных мировым судьей.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю необходимым постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания, исходя из следующего.

Санкция 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV "Об административных правонарушениях" предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 4.3. КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба устанавливается предупреждение.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствии имущественного ущерба, а также совершение административного правонарушения впервые, полагаю возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Ю.Ю.Туравинина