Решение № 12-2/2019 12-274/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гурман З.В.

Дело № 12-274 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что 9 июня 2018 года около 18 часов 30 минут, при управлении транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер ..., по адресу: г<...>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В суде ФИО1 и защитник Дабаев Э.Ч. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на то, что в спорной дорожной ситуации действия ФИО1 соответствуют требованиям Правил дорожного движения, столкновение транспортных средств стало возможным в результате неправомерных действий водителя автомобиля <...>, который управлял транспортным средством с нарушением скоростного режима.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что она являлась пассажиром маршрутного автобуса, находилась внутри транспортного средства и не видела, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 31 октября 2018 года, составленном инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия, 9 июня 2018 года в 18 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер ..., в районе пр. <...>, нарушил пункты 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с мотоциклом «<...>» под управлением К. и автомобилем «<...>» под управлением З., в результате которого пассажирке маршрутного автобуса ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом 03 АА № 1201449 об административном правонарушении от 31 октября 2018 года; протоколом 03 МП № ... осмотра места административного правонарушения от 9 июня 2018 года; схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной 9 июня 2018 года; письменными объяснениями водителей К., З., заключением эксперта № 3338-18 от 16 августа 2018 года и иными материалами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 ПДД).

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4 ПДД).

Из письменного объяснения водителя К. от 9 июня 2018 года, управлявшего мотоциклом «<...>», следует, что он двигался по крайней левой полосе дороги, когда увидел, что автобус <...> совершает маневр перестроения с автобусной остановки в крайнюю левую полосу дороги. В этом время К. притормозил, после чего почувствовал сильнейший удар в заднюю часть мотоцикла. В пояснениях этого же водителя от 19 июня 2018 года дополнительно указано, что водитель автобуса при перестроении указатель поворота не включал.

Согласно письменному объяснению водителя З. от 9 июня 2018 года, управлявшего автомобилем <...>, в районе дома № ... по пр. <...>, он двигался по крайней левой полосе со скоростью 60-70 км/час, впереди ехал мотоцикл. В это время с автобусной остановки выехал автобус маршрута № ..., «подрезав» мотоцикл и транспортное средство под его управлением, спровоцировав дорожно-транспортное происшествие. При этом водитель автобуса перестроился в крайнюю левую полосу сразу же из «кармана» остановки, не убедившись в безопасности данного маневра.

В пояснениях водителя ФИО3 от 19 июня 2018 года также указано, что маневр перестроения автобуса в крайнюю левую полосу дороги был совершен диагонально, без включения знаков поворота.

Из письменного объяснения водителя ФИО1 от 9 июня 2018 года следует, что, выезжая с автобусной остановки, он перестроился в крайнюю левую полосу дороги, в это время автомобиль <...> совершал наезд в заднюю часть автобуса. Во время маневра перестроения автомобиль <...> и мотоцикл не были видны в левом зеркале заднего вида.

Согласно пояснениям водителя ФИО1 от 19 июня 2018 года перед совершением маневра перестроения он включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в отсутствии помех, перестроился на среднюю полосу движения. Затем вновь посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в отсутствии помех, включил левый указатель поворота и перестроился в крайнюю левую полосу движения, продолжил движение, после чего произошло столкновение.

Анализ схемы дорожно-транспортного происшествия в совокупности с приведенными выше показаниями водителей позволяет сделать вывод о том, что в спорной дорожной ситуации водитель маршрутного автобуса <...> нарушил требования пунктов 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД, что выразилось в том, что при выполнении маневра перестроения из «кармана» автобусной остановки на крайнюю левую полосу дороги, ФИО1 создал помехи для движения и не уступил дорогу другим участникам дорожного движения – автомобилю <...> и мотоциклу <...>, движущимся попутно без изменения направления движения.

Утверждение ФИО1 о том, что на момент совершения перестроения никаких помех не имелось, транспортных средств под управлением К и З не наблюдалось, объективно не подтверждаются материалами дела, равно как и его доводы о нарушении указанными водителями скоростного режима.

В отношении водителей З и К соответствующие материалы о нарушении ими Правил дорожного движения не составлялись, к административной ответственности они не привлечены.

Версия ФИО1 о соблюдении им требований Правил дорожного движения не нашла своего подтверждения. Напротив, имеющиеся в деле доказательства, в том числе перечисленные выше, указывают на то, что водитель ФИО1 при выполнении перестроения неверно оценил дорожную ситуацию, не уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся попутно, создал опасность для движения.

Письменное объяснение водителя маршрутного автобуса № ... Н. от 31 октября 2018 года, его же показания, данные в судебном заседании, правомерно не были приняты судом во внимание по указанным в обжалуемом постановлении основаниям. Кроме того, как видно из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 9 июня 2018 года, никаких свидетелей на месте дорожно-транспортного происшествия не имелось; ходатайство о вызове Н. в ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ поступило от ФИО1 только 30 октября 2018 года, то есть спустя 4,5 месяца после дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: П.С. Назимова