Решение № 12-27/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/2020


РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Устьянского судебного района ... ФИО2 от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 27 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что был нарушен порядок привлечения его к ответственности, просит считать его вину не установленной.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения материала по его жалобе на постановление мирового судьи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения материала не заявлял, об уважительности причин неявки не известил

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст. 26.1 КоАП РФ следует, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обжалуемым судебным постановлением мирового судьи правильно установлено, что 7 марта 2020 г. в 03 час. 25 мин. возле д. ... ФИО1 управлял автомобилем LADA 219110 государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами.

По указанному факту 7 марта 2020г. госинспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 составлен протокол 29 ОВ 446792 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеются его подписи.

При составлении протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 своим правом дать объяснения по существу правонарушения не воспользовался, замечаний на протокол не представил. Дал согласие на уведомление его о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по указанному им номеру телефона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и согласно ст. 26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по делу, объективно подтверждает наличие события административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Кроме протокола об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 29 AM 299894 об отстранении от управления транспортным средством от 7 марта 2020 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 075238 с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования; протоколом о задержании транспортного средства 29 AM 210416 от 7 марта 2020 г.; рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 от 7 марта 2020 г.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,54 мг/л, имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно акту, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись «Согласен» и подпись.

Аналогичные признаки опьянения указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что и являлось причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, в ходе работы 7 марта 2020 г. по служебному заданию в Устьянском районе Архангельской области, в 03 час. 25 мин. в ... возле ... был остановлен автомобиль LADA 219110 г.р.з. ... под управлением водителя ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления и прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат 0,54 мг/л.

Служебным заданием от 3 марта 2020 г. установлено, что инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 оказывал практическую помощь по организации и несению дорожно-патрульной службы, осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на территории Вельского, Устьянского, Коношского районов Архангельской области в период с 5 по 10 марта 2020 г.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки данных выводов не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Факт разъяснения прав удостоверил своей подписью.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Податель жалобы, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов.

Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 было дано согласие на его извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по указанному им номеру телефона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей извещен надлежащим образом, мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника, так как ФИО1 имел достаточно времени для реализации в полном объеме своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе лично участвовать в судебном заседании и воспользоваться юридической помощью защитника. Для реализации своих прав, в том числе правом воспользоваться помощью защитника он в полной мере имел возможность и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, однако, также данным правом не воспользовался, что свидетельствует о том, что фактически он таких намерений и не имел.

Прихожу к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, полученные с соблюдением процессуального порядка, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности суд находит несостоятельными.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, а также учтены данные о личности правонарушителя и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от 27 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельском областном суде в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья А.М. Рогачева