Апелляционное постановление № 10-25/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 10-25/2020

10 – 25 / 2020.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием государственного обвинителя Лукина Р.В., защитника-адвоката Новоселовой Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев, в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляционное представление и.о. обязанности прокурора Омутнинского района Кировской области Нестерова В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО1, замещающей мирового судью судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, от 29 июля 2020 года, которым

ФИО2, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи от 29.07.2020 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО2 вину свою в совершении преступления признал в полном объёме. По его ходатайству, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи и.о. обязанности прокурора Омутнинского района Кировской области Нестеровым В.П. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу, с 29 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Возражений от сторон на данное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы представления по изложенным в представлении доводам.

Осужденный ФИО2 об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал.

Защитник возражала, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Стороны в суде апелляционной инстанции об исследовании доказательств, уже исследованных в суде первой инстанции, не ходатайствовали.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, заслушав прения сторон, нашёл обвинительный приговор мирового судьи подлежащим изменению.

С согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями законности, справедливости и соразмерности содеянному, учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учел все данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд первой инстанции обоснованно учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, мировой судья учёл наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имелось.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в силу положений ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения его свободы.

Оснований для назначения ФИО2, при наличии рецидива преступлений, иных, более мягких, видов наказания, назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда первой инстанции, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения по данному делу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ФИО2 наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, мировой судья руководствовалась п.п. «а» п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», который в настоящее время утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9.

Как обоснованно указано в представлении и.о. обязанности прокурора Омутнинского района Кировской области Нестерова В.П. – согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

ФИО2 был осужден по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 5.12.2018 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; 115 ч. 2 п. «в»; 69 ч. 2 УК РФ в 1 году ограничения свободы. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 6.05.2019, по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 53 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы ему заменена на 3 месяца 22 дня лишения свободы.

При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, ранее отбывавшему лишение свободы в исправительной колонии, при наличии в его действиях рецидива преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иных, влияющих на принятое судом решение, обстоятельств, которые не учтены мировым судьёй, в апелляционном представлении не приведено, суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о наличии оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО1, замещающей мирового судью судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, от 29 июля 2020 года, в отношении ФИО2, в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, 389.19 УПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и.о. обязанности прокурора Омутнинского района Кировской области Нестерова В.П. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО1, замещающей мирового судью судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области, от 29 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу, с 29 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Копысов.