Приговор № 1-20/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР по делу №1-20/2017 г.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 21 марта 2017 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Еронен С.М.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, пользуясь отсутствием других лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, сломал принесенным с собой <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 расположенного возле <данные изъяты> у <адрес>, и незаконного проник в помещение данного <данные изъяты>, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей и их хранения, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1 а именно: <данные изъяты>.. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, пользуясь отсутствием других лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками выломал <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2., расположенной в <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение данной <данные изъяты>, предназначенной для размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2. <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

Подсудимый ФИО3 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО3, поддержанным защитником Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

потерпевший ФИО1 в период следствия (Т. 2 л.д. 91) выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в судебное заседание не явился, направив заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда,

потерпевшая ФИО2. в период следствия (Т. 2 л.д. 93) выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, направив заявление в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда,

государственный обвинитель Еронен С.М. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство не лишало ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО3 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического опьянения не находился. Психическое расстройство у ФИО3 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психическое расстройство у ФИО3 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 может лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (Т. 1 л.д. 228-234).

Поскольку психическое расстройство не лишало ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого им деяния и не лишает в настоящее время, с учетом его поведения во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым.

Квалификацию действий ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей и их хранения.

Правильно квалифицированы действия ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>, предназначенной для размещения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также личность виновного.

ФИО3 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам хищений, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

ФИО3 не судим, совершил два преступления средней тяжести, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности. В несовершеннолетнем возрасте попал в трудную жизненную ситуацию, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО3, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении правил ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., ФИО2. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, выразил согласие на их удовлетворение.

Суд полагает предъявленные ФИО1 и ФИО2 требования о возмещении материального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

не совершать административных правонарушений;

периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда от преступления <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда от преступления <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Потапов К.А.