Приговор № 1-20/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2017 года с. Сямжа

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Сямженского района Вологодской области Соболевой И.Б.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мастерова А.В., представившего удостоверение №787 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно снарядил самодельным способом <данные изъяты> штуки боеприпасов, а именно <данные изъяты>, тем самым незаконно изготовил боеприпасы. Согласно проведенной баллистической экспертизы патроны, изъятые у ФИО1, изготовлены самодельным способом, относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мастеров А.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и считает, что квалификация его действий ч.1 ст.223 УК РФ органами предварительного следствия дана правильно, так как он совершил незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им действий.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования было установлено, что при осмотре дома ФИО1 не сообщил о наличии в одной из жилых комнат его дома самодельно изготовленных им патронов.

Помимо этого суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94,97).

Суд также считает необходимым учесть состояние здоровья подсудимого, его тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступления, а также применения положений ст.ст. 53.1 и 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку он находится в тяжелом материальном положении в связи с отсутствием у него постоянного места работы и нахождении на иждивении у матери-инвалида.

Процессуальные издержки <данные изъяты>, выплаченные адвокату Мастерову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, следует признать обоснованными. Данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 81, 307- 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком – 2 (Два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Отнести процессуальные издержки <данные изъяты>, выплаченные адвокату Мастерову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, на счет государства.

Вещественное доказательство: бумажную коробку серого цвета с гильзами в количестве <данные изъяты>, хранящуюся в специальной сейфе для хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> – передать ОП по <адрес> для решения вопроса в пределах их компетенции.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Смирнова