Решение № 2-2901/2018 2-2901/2018~М-2608/2018 М-2608/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2901/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Передвижная Механизированная Колонна-3 ВНИИГАЗ" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Передвижная Механизированная Колонна-3 ВНИИГАЗ", просил суд: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта 2015 года по август 2017 года в размере 163 247,99 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат 50 908,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 26 апреля 2010 года по 08 сентября 2017 года, работал в должности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию 6 разряда. Согласно приказа о зачислении истца на должность оплата за выполненную работу считалась на основании отработанных дней и норма- часов. В нарушении трудового законодательства трудовой договор, копия приказа о приеме на работу и его увольнении истцу не были выданы. С мая 2015 года по сентября 2017 года начались периодические задержки по выплате начисленной заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность с марта 2015 года по сентябрь 2017 года в размере 163 247,99 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить заработную плату, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что организация испытывает финансовые трудности.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании абзацев 3 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком в период с 26.04.2010 по 08.09.2017 года. Трудовые правоотношения сторон прекращены 08.09.2017 года на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно расчетной ведомости за август 2017 года, выданной истцу ответчиком, долг за предприятием на конец месяца составляет 163 247,99 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновывает заявленные исковые требования расчётными листками организации ответчика. Ответчик размер задолженности не оспаривает.

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника.

В такой ситуации, с учетом положений абз. 7 ст. 2, ст. 21, ч. 1 ст. 135 ТК РФ, суд при рассмотрении спора о размере заработной платы работника вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с марта 2015 года по сентябрь 2017 года в сумме 163 247,99 рублей. Решение суда о взыскании заработной платы за три месяца с марта 2015 года по июнь 2015 года в сумме 58 116,14 рублей подлежит обращению к немедленному исполнению (ст.211 ГПК РФ).

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых сумм, представленным истцом. Поскольку ответчик не произвел выплату заработной платы своевременно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с февраля 2015 года по сентябрь 2018 года, согласно расчета, представленного истцом, в сумме 50908 руб. 65 коп.

Поскольку трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей (ст. 394 ТК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Передвижная Механизированная Колонна-3 ВНИИГАЗ"– удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО "Передвижная Механизированная Колонна-3 ВНИИГАЗ" в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате с марта 2015 года по август 2017 года в сумме 163 247,99 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 50 908,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца с марта 2015 года по июнь 2015 года в сумме 58 116,14 рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.