Приговор № 1-38/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-38/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А.,

с участием государственного обвинителя Чижикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района НОКА Худяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина респ. Армения, образование ****, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего в ***, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 43 минут в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении танцевального зала бара «***», расположенного на <адрес> увидев, что ФИО3 оставила на расположенном слева от входа в танцевальный зал столе, принадлежащую ей сумку, внутри которой находился принадлежащий ей кошелек с денежными средствами и смартфон «***», принадлежащий ФИО4, решил тайно похитить ценное имущество из вышеуказанной сумки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 43 минут после возникшего направленного на тайное хищение чужого имущества умысла, с целью незаконного обогащения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошел к столу, за которым ранее сидели ФИО3 и ФИО4, на котором находилась сумка черного цвета, откуда из корыстных побуждений, взял со стола сумку, поставил ее на пол, после чего тайно похитил из вышеуказанной сумки смартфон «***» стоимостью 6000 рублей в чехле-книжке стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 120 рублей, с флешкартой MicroSD объемом памяти 2 Gb стоимостью 100 рублей, SIM-картой мобильного оператора «***», на которой отсутствовали денежные средства, принадлежащие ФИО4, а также принадлежащий ФИО3 кошелек стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 1215 рублей, с находящимся в кошельке и не представляющим для потерпевшей ценности имуществом: картой «*** на имя ФИО3 и водительским удостоверением № на имя ФИО3, сигаретами в количестве 10 штук в соответствующей пачке марки «***», дисконтными картами в количестве 7 штук.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, похищенное имущество ФИО1 положил в карман брюк, после чего вышел с похищенным имуществом из танцевального зала бара «***», получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 7935 рублей, из них ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6420 рублей, ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1515 рублей. Материальный ущерб для потерпевшей ФИО4 является значительным, поскольку составляет существенную часть бюджета семьи ФИО4, кроме того у нее имеются ежемесячные расходы на ипотечный кредит в размере 14700 рублей, потребительский кредит в размере 2000 рублей, оплата коммунальных услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновными себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство подсудимымзаявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Худякова О.В., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, ранее на предварительном следствии также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствии потерпевших ФИО4, ФИО3

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает его личность: ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает не официально, не состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, из администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания. Именно данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата труда защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон *** в чехле-книжке черного цвета с защитным стеклом, с флешкартой MicroSD объемом памяти 2 Gb, выданный под сохранную расписку ФИО4, считать выданным по принадлежности ФИО4;

- кошелек красного цвета на кнопке, карта *** на имя ФИО3, пачку сигарет «***» с сигаретами в количестве 10 штук, водительское удостоверение № на имя ФИО3, дисконтная карта «***» №, дисконтная карта аптеки «***», дисконтная карта «***», дисконтная карта «***», дисконтная карта «***, дисконтная карта ***, дисконтная карта *** денежные средства в сумме 1215 рублей, выданные под расписку ФИО5, считать выданными по принадлежности ФИО5;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение чехла-книжки для смартфона «*** и смартфона *** упаковочная коробка от смартфона ***», упаковочная коробка от чехла-книжки для смартфона *** выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, считать выданными ФИО4;

- сумка черного цвета, имеющая металлический логотип «***», из которой было совершено хищение имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО3, выданная под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, считать выданной ФИО3

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Козлов