Приговор № 1-38/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 15 февраля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи

Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Кучерова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шипулиной О.Л., представившей удостоверение №,ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя потерпевших ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 18 часов 35 минут, в темное время суток, пасмурную погоду, ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем ЛАДА № PRIORA государственный регистрационный знак № двигался по автодороге освещенной уличным электроосвещением, пролегающей по ул.Ленина, со стороны ул.Челюскинцев в направлении пр.Революции г.Балахны Нижегородской области.

В это время <дата> в 18 часов 35 минут пешеходы ФИО5 и ФИО6 шли по обочине правой стороны дороги по ул.Ленина в районе № в сторону пр.Революции г.Балахны Нижегородской области.

ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем ЛАДА № PRIORA государственный регистрационный знак №, в пути следования, двигаясь с включенными фарами в режиме ближнего света, по горизонтальной, прямой в плане, мокрой автодороге, которая освещена городским электроосвещением, у № ул.Ленина г.Балахна Нижегородской области, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, действовал, создав опасную ситуацию, переведя ее в аварийную, поскольку:

- согласно требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 являясь участником дорожного движения, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 вел управляемый им автомобиль со скоростью 45 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль над управлением автомобиля;

- в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ выехал на правую обочину, по которой в попутном направлении следовали пешеходы ФИО5 и ФИО6;

- в нарушение п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, обнаружив следовавших в попутном направлении пешеходов ФИО5 и ФИО6, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, не справился с управлением и на обочине передней частью автомобиля совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6;

В результате наезда ФИО5, согласно заключения эксперта № от <дата> получила телесные повреждения:

- Открытая тупая черепно-мозговая травма: кровотечение из наружных слуховых проходов, носовых ходов, кровоизлияния в мягкие ткани головы в височно-теменной области слева, в теменно-затылочной области по центру (по 1), кровоизлияние в левую височную мышцу, перелом левой височной кости с распространением трещин на основание черепа в среднюю и заднюю черепные ямки, эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) в виде следов крови, субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) по всей поверхности левого полушария головного мозга, в височной и затылочной долях справа, в теменной и лобной долях справа, в межполушарной щели в теменных и лобных долях справа и слева (по 1), кровоизлияние в желудочки мозга, травматический отек головного мозга с признаками вклинения стволовых отделов в большое затылочное отверстие;

- Кровоподтек тыльной поверхности левой кисти;

- Точечные ранки правой локтевой ямки (1) с кровоподтеком в окружности, тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1) - следы инъекций.

Повреждения, составляющие комплекс открытой тупой черепно-мозговой травмы, и кровоподтек тыльной поверхности левой кисти образовались от действия твердого тупого предмета незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается неправильно-овальной формой кровоподтека и кровоизлияний в мягкие ткани головы, темно-красным цветом кровоизлияний, морфологическими особенностями перелома костей свода и основания черепа, синим цветом кровоподтека, наличием четких границ и припухлости мягких тканей. Данные повреждения в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №н. между ними и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Учитывая анатомическое расположение данных повреждений, они могли образоваться при ударе выступающими частями кузова легкового автомобиля, последующем падении и соударении о твердую тупую поверхность (предмет), то есть при наезде.

Смерть ФИО5, <дата> года рождения, наступила на месте происшествия от открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы, над твердой мозговой оболочкой, под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, перелома костей свода черепа с распространением трещин на основание черепа в среднюю и заднюю черепные ямки, травматического отека головного мозга с признаками вклинения стволовых отделов в большое затылочное отверстие. Между полученными телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7 Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

п.9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

находятся в прямой причинно-следственной связи с совершённым управляемым ФИО1 автомобилем ЛАДА № PRIORA государственный регистрационный знак № дорожно-транспортным происшествием, в результате которого произошел наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6, и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение смерти ФИО5

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Кучеров Д.О., защитник Шипулина О.Л., потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель потерпевших ФИО4 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам врачей психиатра и нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (<данные изъяты> ФИО1 на учете не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО7 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно сообщению военного комиссара г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области (<данные изъяты>), ФИО1 проходил военную службу по призыву с <дата>. по <дата>. и состоит на учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г. Чкаловск Нижегородской области.

Согласно сведениям об административных правонарушениях (<данные изъяты>), ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Согласно справке – характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО8 от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике выданной уличкомом ФИО9 от <дата>. (<данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно характеристике директора ООО «ДезГарант-Н.Н.» от <дата>. ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона - активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному делу таких обстоятельств не имеется, поэтому суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного органами предварительного следствия - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку поведение ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства нельзя считать таковым, а сама по себе дача обвиняемым признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из совокупности данных о личности ФИО1, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления по неосторожности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, находит назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, и считает необходимым лишить ФИО1 права управления транспортными средствами на срок три года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии - поселении.

В период предварительного следствия потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски о взыскании 1 500 000 рублей каждому в счет возмещения компенсации морального вреда, которые подсудимый ФИО1 просил снизить, мотивируя тем, что по своему материальному положению, и другим обстоятельствам не может возместить требуемую сумму в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда по исковым требованиям потерпевших ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется ч.2 ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей каждому определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, степени вины ФИО1, материального положения подсудимого и его семьи, а также требований принципов разумности и справедливости, в связи с чем данные гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению частично в размере 1000 000 (один миллион) рублей каждому.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ЛАДА № PRIORA государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке по адресу: <...>, подлежит передаче ФИО1;

- компакт –диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- одежда ФИО5, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО1 исчислять с <дата>г.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с <дата>. по <дата>., время содержания под стражей с <дата>. по <дата>. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ЛАДА № PRIORA государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке по адресу: <...>, передать ФИО1;

- компакт –диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- одежду ФИО5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде в материалах уголовного дела №

Копия верна

Судья: Е.С.Кленкова

Секретарь: Г.С. Аллоярова