Приговор № 1-38/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 05 июня 2018 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тоториной О.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-38/2018 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В один из дней февраля, в период с 01 февраля по 21 февраля 2018 года, в п.Алексеевский Воротынского района Нижегородской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо жилого дома № в п.Алексеевский, осмотрел указанный дом и, убедившись, что в доме никто не проживает, у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью хищения чужого имущества. В указанное время, в период с 01 февраля по 21 февраля 2018 года, около 19 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вернулся к своему дому № в п.Алексеевский, где взял лежащий рядом с домом гвоздодер и вернулся к дому №. Подойдя к дому № в п.Алексеевский, ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор, подошел к помещению индивидуального жилого дома - дворовой постройке, пристроенной к дому, и при помощи принесенного с собой гвоздодера, сломал запорное устройство на двери, выдернув пробой с места крепления, и незаконно проник в помещение дворовой постройки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении дворовой постройки, прстроенной к жилому дому, осмотрелся по сторонам и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4: электрическую проводку длиной 15 метров сечением 3х2,5 стоимостью 40 рублей за один метр, на общую сумму 600 рублей; кабель длиной 20 метров сечением 2х2,5 стоимостью 30 рублей за один метр на общую сумму 600 рублей; электрическую проводку длиной 15 метров сечением 2х1 стоимостью 25 рублей за один метр на общую сумму 375 рублей; один удлинитель длиной 15 метров из кабеля сечением 2х0,75, стоимостью 600 рублей; один удлинитель длиной 30 метров из кабеля сечением 2х0,75 стоимостью 1200 рублей; обрезки кабеля разной длины в общем количестве 30 метров стоимостью 25 рублей за один метр на сумму 750 рублей; алюминиевые дуги для парника длиной 2 метра каждая в количестве 35 штук стоимостью 150 рублей за одну штуку на общую сумму 5250 рублей; алюминиевую катанку в бухте длиной 20 метров стоимостью 1500 рублей; три алюминиевые трубки от щетки пылесоса длиной 40см. диаметром 4 см., стоимостью 50 рублей за одну штуку на сумму 150 рублей; две алюминиевые решетки от холодильника размером 40х30см. стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 225 рублей. Похищенное имущество ФИО1 положил в два мешка, которые нашел в той же дворовой постройке, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, и, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Кисурина С.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Беспалова И.А., потерпевший Потерпевший №1, в заявлении, адресованном суду, также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.130), на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 138 ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134,136), согласно сообщению Военного комиссариата Нижегородской области от 06.03.2018г является <данные изъяты> (л.д.140).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 марта 2018 года №,ФИО1, признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суда (л.д.95-96).

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 выводы экспертов не оспаривает. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья; в силу ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, суд исходит из того, что явка с повинной была написана подсудимым непосредственно после совершенного преступления до возбуждения уголовного дела; в досудебном порядке он возместил потерпевшему имущественный вред, в связи с чем, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет (л.д.100-102).

Судом установлено, что подсудимый совершил вменяемое ему преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства не оспаривались подсудимым, который пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения и, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность ФИО1; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 4620 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 4620 рублей, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагмент провода, фрагмент доски, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, оставить у потерпевшего, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева