Приговор № 1-315/2018 1-46/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-315/2018

Дело № 1-46/2019(1-315/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дехаевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму у частных лиц мастером отделочных работ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15.11.2018 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление совершенное 16.06.2018 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с взысканием в доход государства 5 % всех видов заработка, с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей с 04.11.2018 по 15.11.2018 из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, наказание не отбыто, поскольку 15.11.2018 года ФИО1 задержан и 16.11.2018 года заключен под домашний арест, который был впоследствии 18.12.2018 года заменен на заключение по стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.10.2018 года, примерно в 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через забор и проник на территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> где подошел к дачному дому и разбил рукой стекло окна, и через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью с учетом амортизационного износа (далее износа) 1000 рублей, садовый центробежный насос «Кватро Элемент Джиардино 801» (Quattro Elementi Giardino), стоимостью 4300 рублей, тепловую пушку марки «ФИО3-3,0», стоимостью 1200 рублей, масляный обогреватель радиаторного типа, марки «ФИО2 ОРОЗ-11» (Maxtronic MAX-OR03-11), стоимостью 1500 рублей, 6 деревянных не обрезных сосновых досок, стоимостью за все 1000 рублей, редуктор газовый, стоимостью 300 рублей; причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, представил суду заявление о согласии на особый порядок вынесения судебного решения. Гражданский иск на сумму 6600 рублей поддержал в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд окончательно квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ООПНД не состоит, однако зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», работает по найму у частных лиц, осужден по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15.11.2018 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, к отбыванию наказания не приступил, так как был задержан 15.11.2018 года по настоящему делу и находился под домашним арестом, а затем под стражей.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в силу положений п. «и, г » ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в представлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, указании места сокрытия похищенного, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, наличие двух малолетних детей, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 ввиду того, что не имеется данных о том, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 справедливого наказания в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст. 46 УК РФ и ст. 49 УК РФ при назначения наказания ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, а также учитывая, что ФИО1 15 ноября 2018 года осужден приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление совершенное 16.06.2018 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, то окончательное наказание на основании частей 5 и 2 ст. 69 УК РФ следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С 04.11.2018 г. по 15.11.2018 года ФИО1 находился под стражей по делу, рассмотренному Тюльганским районным судом, с 16.11.2018 года 17.12.2018 года ФИО1 находился домашнем арестом, а в период с 18.12.2018 по 22.01.2019 года ФИО1 находится под стражей по настоящему делу, в связи, с чем указанные периоды подлежат зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ:

- в соответствии с. ч. 3 ст. 72 УК РФ домашний арест из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы, а затем 1 день заключения под стражу(лишения свободы) за 3 дня исправительных работ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 6600 рублей в возмещение материального ущерба.

В судебное заседание гражданский истец не явился, гражданский иск поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

При этом, судом учтено, что признание гражданским ответчиком исковых требований является его правом и добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработной платы.

На основании ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один 1 год 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время, когда ФИО1 с 04.11.2018 г. по 15.11.2018 года находился под стражей по делу, рассмотренному Тюльганским районным судом, а затем время когда он находился под домашним арестом с 16.11.2018 года по 17.12.2018, а так же время с 18.12.2018 по 22.01.2019 года, когда ФИО1 находится под стражей по настоящему делу, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ:

- из расчета 2 дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы, а затем 1 день заключения под стражу (лишения свободы) за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- тепловую пушку марки «ФИО3 -3.0», масляный обогреватель радиаторного типа, марки «Maxtronic» модель «MAX-OR03-11» - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

- кассовый чек, гарантийное свидетельство, инструкция по эксплуатации на центробежный садовый насос марки «Giardino 801» - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский