Приговор № 1-315/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-315/2018

Дело № 1-315/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 19 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.

с участием государственного обвинителя Репиной К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 146 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 из корыстной заинтересованности осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование этой информации, а также незаконно использовал объект авторского права, а равно приобрел и хранил контрафактный экземпляр произведения в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное и ночное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на неправомерное использование объектов авторского права и неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, заведомо осознавая факт контрафактности программных продуктов, поскольку у него не имелось лицензионных соглашений с правообладателями данных программных продуктов, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, ст. 1259 ГК РФ, согласно которой к объектам авторских прав относятся программы для электронно-вычислительной машины (далее – ЭВМ), ст. 1272 ГК РФ, согласно которой установлен порядок распространения оригинала или экземпляров опубликованного произведения, ст. 1280 ГК РФ, устанавливающей права пользователя программы для ЭВМ и случаи правомерного использования экземпляра программ и её копий, Федерального закона № 149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», регулирующем отношения, возникающие при обеспечении защиты информации, в случаях, предусмотренных данным законом, неправомерно приобрел с помощью ЭВМ через глобальную сеть Интернет контрафактные экземпляры программных продуктов «Microsoft Windows Ultimate 7 32-bit Russian», «Microsoft Windows Ultimate 7 64-bit Russian», «Microsoft Windows Professional 8 32-bit Russian», «Microsoft Windows Professional 8 64-bit Russian», «Microsoft Windows Professional 10 32-bit Russian», «Microsoft Windows Professional 10 64-bit Russian», «Microsoft Office Professional Plus 2016 32-64 bit Russian», «Microsoft Professional Visio 2016 32-64 bit Russian», «Microsoft Professional Project 2016 32-64 bit Russian», правообладателем которых является корпорация <данные изъяты>, с которой у него не имелось лицензионного соглашения, а также контрафактный экземпляр программного продукта «Компас-3D v17», правообладателем которого является <данные изъяты>, с которым у него не имелось лицензионного соглашения, скопировав вышеуказанные программные продукты на собственные флешкарту «Transcend» белого цвета, объемом памяти 8 Гб, флешкарту «Wansenda» черного цвета, объемом памяти 32 Гб, жесткий диск марки «Samsung» серийный номер № черного цвета, объемом памяти 750 Гб, после чего стал незаконно хранить у себя указанные контрафактные экземпляры программных продуктов с целью последующего их сбыта за денежное вознаграждение посредством публичной оферты - объявления, размещенного им не позднее ДД.ММ.ГГГГ в открытой для всех пользователей группе «KSRem <данные изъяты>» в социальной сети «ВКонтакте» глобальной сети Интернет, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на Интернет-сайте газеты «Саквояж-инфо» <данные изъяты> в разделе: «Главная - Все объявления - Услуги - Строительство и ремонт», на Интернет-сайте «gde» <данные изъяты> в разделе «<данные изъяты> – Объявления – Услуги - Ремонт техники <данные изъяты> - Ремонт и настройка компьютеров на дому», на официальном Интернет-сайте «Avito.ru» в разделе: «Все объявления <данные изъяты>/Услуги/Предложение услуг/IT, интернет, телеком/Мастер на все случаи», тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное использование объектов авторского права и неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, заведомо осознавая факт контрафактности программного продукта, поскольку у него не имелось лицензионного соглашения с правообладателем данного программного продукта, вопреки воле правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, ст. 1259 ГК РФ, согласно которой к объектам авторских прав относятся программы для электронно-вычислительной машины (далее – ЭВМ), ст. 1272 ГК РФ, согласно которой установлен порядок распространения оригинала или экземпляров опубликованного произведения, ст. 1280 ГК РФ, устанавливающей права пользователя программы для ЭВМ и случаи правомерного использования экземпляра программ и её копий, Федерального закона № 149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», регулирующем отношения, возникающие при обеспечении защиты информации, в случаях предусмотренных данным законом, неправомерно приобрел с помощью ЭВМ через глобальную сеть Интернет контрафактный экземпляр программного продукта «Компас-3D v17», правообладателем которого является <данные изъяты>, с которым у него не имелось лицензионного соглашения, скопировав вышеуказанный программный продукт на собственную флешкарту «Wansenda» черного цвета, объемом памяти 32 Гб, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное использование объектов авторского права, путем сбыта за материальное вознаграждение контрафактного экземпляра программного продукта «Компас-3D v17», в рамках достигнутой ранее договоренности с Н.С.Е., заведомо зная о том, что имеющейся у него на собственной флешкарте «Wansenda» черного цвета, объемом памяти 32 Гб, программный продукт «Компас-3D v17», является контрафактным и неразрешенным к свободному распространению, поскольку у него не имелось лицензионного соглашения с правообладателем данного программного продукта, умышленно осуществил установку программного продукта «Компас-3D v17» на жесткий диск марки «BarraCuda» серийный номер №, объемом памяти 500 Гб, принадлежащий Н.С.Е.. За свои незаконные действия по использованию контрафактного программного продукта «Компас-3D v17», принадлежащего <данные изъяты>, ФИО1 получил от Н.С.Е. в качестве оплаты его услуг денежные средства в сумме 1000 рублей. Тем самым, ФИО1 незаконно использовал объект авторского права <данные изъяты> - программный продукт «Компас-3D v17» в целях сбыта в крупном размере в сумме 127000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Даниловой Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник Данилова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Представители потерпевших П.А.В., З.Т.Ф., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Репина К.И. выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности;

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера действий ФИО1, данных о его личности суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим, преступления им совершены впервые.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно, жалоб, заявлений в его адрес не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен.

За время обучения в школе охарактеризован исключительно положительно, как добросовестный, неконфликтный, тактичный, внимательный, имеющий стабильные знания, активно участвовавший в школьных мероприятиях, имеющий способности в области математики и информатики, что также подтверждается грамотами и сертификатами.

Имеет ряд достижений в области спорта, что подтверждается представленными в материалах дела сертификатами.

ФИО1 не работает, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает активное способствование их раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает его раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, исключительно положительные характеристики его личности, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, дают основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совершение ФИО1 преступлений впервые, его поведение после их совершения, активное способствование их раскрытию и расследованию, свидетельствующее об искреннем раскаянии подсудимого, положительные характеристики его личности, все это позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Указанные обстоятельства дают основания к применению наряду с правилами ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией указанной нормы.

Окончательно наказание подсудимому подлежит назначению с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершена совокупность, состоящая из преступлений небольшой и средней тяжести. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Исходя из степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 146 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 272 УК с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 денежную купюру номиналом 1000 рублей №, хранящуюся в бухгалтерии Орского ЛО МВД России на транспорте, передать Орскому ЛО МВД России на транспорте;

- скриншоты, объявления ФИО1 на Интернет-сайте «gde» <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- жесткий диск марки «BarraCuda» серийный номер №, объемом памяти 500 Гб, хранящийся у Н.С.Е., оставить у нее как у законного владельца;

- видеофайлы «KAMJ0872_17082018134815», «KAMJ0872_17082018141656», «KAMJ0872_17082018144537», «KAMJ0872_17082018151418», находящиеся на внешнем накопителе памяти типа MicroSD HC (SD-карта) «Oltramax», объемом памяти 16 Гб, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- флешкарту «Transcend» белого цвета, объемом памяти 8 Гб; флешкарту «Wansenda» черного цвета, объемом памяти 32 Гб; жесткий диск «Samsung» серийный номер № черного цвета, объемом памяти 750 Гб, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского следственного отдела на транспорте Уральского СУТ СК России, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева