Приговор № 1-315/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-315/2018№ 1-315/2018 Именем Российской Федерации 07 сентября 2018 года г.Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В., при секретаре Паламарь Ю.И., с участием: - государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А., - защитника – адвоката Васильевой Л.В., - подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, находясь у кассы государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, с подоконника вышеуказанной кассы, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 18000 рублей, в силиконовом чехле и с сим-картой <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО10 После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб на сумму 18000 рублей. В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. Защитник подсудимого, адвокат Васильева Л.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым Государственный обвинитель Егорова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 <данные изъяты> вину признал, в содеянном раскаялся. Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказаний, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Исковых требований по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО10 считать возвращенным ему же; - копии чека от сотового телефона <данные изъяты> фрагмента коробки от сотового телефона <данные изъяты> ответа на запрос от <данные изъяты> ответа на запрос от <данные изъяты> журнала учета <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья Е.В.Петрищева Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Петрищева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |