Приговор № 1-51/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Е.Р.Калистратовой,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Фокино ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Поповой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, ФИО2, будучи, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка №38 судебного района г.Большой Камень Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от <адрес> до участка местности, расположенного на <данные изъяты> километре 900м. автодороги Артем-Находка-порт Восточный ЗАТО г.Фокино Приморского края, где будучи обнаруженным, освидетельствован сотрудниками полиции при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола – Алкотектора PTO-100 touch-К, на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе виновного обнаружено 0,546мг/л, установлено состояние опьянения.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г,» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний. Иными смягчающими обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Виновный на учетах у врачей нарколога, психиатра, не состоит, однако, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет у врача фтизиатра. В быту и по месту работы характеризуется положительно. Оснований не доверять характеризующим данным - нет, характеристики объективны, соответствует фактическим данным о личности виновного.

Справедливым наказанием для подсудимого, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является наказание в виде обязательных работ. Судом принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Назначение иного наказания, в том числе штрафа, нецелесообразно, с учетом имущественного и семейного положения виновного, имеющего малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, учитывая, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, нарушающему Правила дорожного движения.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебных заседаниях, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 27 марта 2019 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова