Приговор № 1-282/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-282/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 09.10.2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания: Забелиной К.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района города Самары Кумехова Р.К.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Рамзиной Т.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-282/17 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в период времени с 03.08.2017 года по 09.08.2017 года, находясь на территории Российской Федерации, и имея прямой умысел на обеспечение незаконного пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан, нарушая требования Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая незаконность своих действий, и, желая их наступления, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации, без соблюдения установленного порядка регистрации, следующих граждан Республики Узбекистан: Э.С.С. и А.Ж.П., прибывших из Республики Узбекистан. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, знал о том, что вышеуказанные иностранные граждане, не имели соответствующих документов, подтверждающих регистрацию на территории Российской Федерации, поселил их в квартире, расположенной по адресу: адрес, а также создал все необходимые условия вышеперечисленным иностранным гражданам, для проживания по вышеуказанному адресу, а именно: предоставил спальные места, необходимую мебель, средства личной гигиены, выделил посуду и место для приготовления пищи.

В результате незаконных действий, ФИО1 обеспечил гражданам Республики Узбекистан: Э.С.С. и А.Ж.П., незаконное пребывание в Российской Федерации с 03.08.2017 года по 09.08.2017 года, обеспечив им местом для жилья и отдыха, тем самым совершил действия, направленные на обеспечение незаконного пребывания и проживания иностранных граждан в Российской Федерации, при отсутствии у них необходимых документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ понятно, вину свою в совершенном преступлении он признает и не оспаривает правовую оценку деяния. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами ФИО1 согласился полностью, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт своего обращения с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о производстве дознании в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Рамзина Т.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Кумехов Р.К. пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен.

Судом установлено, что 11.08.2017 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.32), которое было удовлетворено 11.08.2017 года (л.д. 33) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке предусмотренном главой 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2017 года (л.д. 10-11); постановлениями Октябрьского районного суда г. Самары от 09.08.2017 года о привлечении к административной ответственности А.Ж.П., Э.С.С. (л.д. 16, 23); протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2017 года, а также показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-38), который вину признал полностью.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах и ОМВД России по Волжскому району Самарской области не состоит, постоянного места работы не имеет. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающей супруги. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления подсудимого ФИО1 будут достигнуты без его изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. Основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что дознание проведено в сокращенной форме, дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: видеозапись от 10.08.2017 года, содержащаяся на CD-диске, хранящаяся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.

Приговор вступил в законную силу: _______________________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: