Приговор № 1-44/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко М.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Попкова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 188799 от 14 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

10 июля 2001 года Зареченским районным судом г.Тулы (с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев;

30 июня 2005 года Тульским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Тульского областного суда от 20 июня 2007 года, постановлениями Щекинского районного суда Тульской области от 13 сентября 2012 года и 3 октября 2016 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 12 лет 1 месяц, освободившегося 25 января 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2017 года, в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле дома № 20 по ул. Демидовская плотина г.Тулы, где у него произошел конфликт с ранее незнакомыми Потерпевший №1 и ее мужем ФИО6 После окончания конфликта в указанный период времени, Потерпевший №1 и ФИО6 проследовали в сторону д.33 по ул. Пролетарской г. Тулы, а ФИО1 пошел вслед за ними, прося у них денег. Находясь возле магазина «Хороший», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 увидел в руках Потерпевший №1 сотовый телефон марки Nokia 3 DS ТА-1032 Black в чехле черного цвета. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении нее насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель, в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 00 минут 26 ноября 2017 года, ФИО1, находясь возле магазина «Хороший», расположенного по адресу: <...>, подбежал к Потерпевший №1 и, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, действуя с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, резко схватил двумя руками за правую руку Потерпевший №1 и потянул за нее вбок и назад, отчего Потерпевший №1 почувствовала сильную боль в районе запястья. Сразу же после этого ФИО1 выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки Nokia 3 DS ТА-1032 Black, стоимостью 9990 рублей, с чехлом черного цвета стоимостью 710 рублей и картой памяти 16 Gb, стоимостью 800 рублей, а всего общей стоимостью 11500 рублей и с указанным имуществом попытался скрыться, намереваясь открыто его похитить.

Однако довести до конца свои преступные намерения ФИО1 не смог по независящим от него причинам, так как его преступные действия заметил ФИО6, который его догнал и стал удерживать до тех пор, пока Потерпевший №1 не забрала назад принадлежащее ей имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения - ушиб и кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, которые не причинили вреда здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н), а также намеревался причинить материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Попков А.М.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубков С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2499 от 26 декабря 2017 года ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, пагубное употребление психоактивных веществ, что не лишало его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 203-206).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 (т. 1 л.д. 141) не имеет регистрации на территории РФ (т. 1 л.д. 142, 144-145), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» не находится (т. 1 л.д. 191, 192), состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» с 29 августа 2017 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением наркотических и ПАВ – пагубное употребление» (т. 1 л.д. <данные изъяты>), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (т. 1 л.д. 155-156, 157-159, 161-162, 163, 166-172, 175, 176-180, 183-187, 188-190), а в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя и привел, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления.

С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Оснований для назначения условного наказания суд не находит, считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за неоконченное преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающих его наказание обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 80-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 50, 51).

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 27 ноября 2017 года по 18 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

сотовый телефон марки Nokia 3 DS ТА-1032 Black, коробку, чек, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО10, оставить в ее распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий (подпись) справка: приговор вступил в законную силу 27.04.2018