Решение № 2-3162/2018 2-3162/2018~М-2253/2018 М-2253/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3162/2018

Дело № 2-3162/2018

32RS0027-01-2018-003271-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В..,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, издания приказа, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работал на предприятии НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие» с 07 сентября 2015г. в должности инженера-землеустроителя. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены были изданием приказа о приеме на работу №7 на основании его письменного заявления. Трудовой договор на руки не выдавался. В этот же день истец передал трудовую книжку для оформления трудового договора по совместительству и внесению соответствующей записи в нее. В присутствии истца руководитель П. внесла запись в трудовую книжку и написала приказ о приеме на работу по совместительству. Кроме вышеуказанной организации по совместительству экспертом-специалистом работал еще в другой организации ООО «Настоящие землемеры».

Кроме того, истец указал, что при трудоустройстве ему обещали выплачивать сдельную заработную плату в размере не меньшем, чем обусловлено приказом Минюста для экспертной деятельности 1час – 962 руб. 86 коп., а так же оплату при поездках на своем автомобиле по служебным надобностям, 1 000 рублей за каждое участие в судебном заседании как эксперта или специалиста. Кроме этого истец выезжал в командировки по области с геодезистами для съемки объектов землеустройства, как в связи с проведением экспертиз, так и при подготовки иных заключений связанных с объектами землеустройства. Часто экспертные работы, а именно измерения и натурные обследования объектов землеустройства, проводились в выходные дни.

С февраля 2016г. стала образовываться задолженность. В октябре 2017г. истец написал заявление об увольнении. При этом с приказом об увольнении истца не ознакомили, в трудовую книжку при увольнении не внесли запись об увольнении, расчет за отработанное время, в том числе неурочное, не сделали.

Истец просил суд: обязать директора НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» П. издать приказ об увольнении по собственному желанию ФИО2 на основании заявления об увольнении; установить факт трудовых отношений между ФИО2 и НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» в период с 07.09.2015 г. на момент вынесения приказа об увольнении; обязать директора НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» внести в трудовую книжку записи о приме и увольнении с работы по собственному желанию с 01.01.2018 г.; взыскать с НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» сумму задолженности по заработной плате в размере 492 984 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд:

1. Обязать директора НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» П. издать приказ об увольнении по собственному желанию ФИО2 на основании заявления об увольнении.

2. Установить факт трудовых отношений между истцом и НП «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие» в период с 07.09.2015г на момент вынесения приказа об увольнении.

3. Обязать Директора НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию на момент вынесения приказа об увольнении.

4. Взыскать с НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» 2044633,55 руб. задолженности по заработной плате.

5. Взыскать с НП «Ассоциация «Защита. Содейстиие. Развитие» 100 000 руб. морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика НП «Ассоциация «защита. Содействие. Развитие» по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска указывая на то, что от истца заявление о приёме на работу в НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» не поступало. Соответственно, отсутствовали основания для издания приказа о приёме на работу, заключения с ним трудового договора, оформления трудовой книжки, определения трудовых обязанностей, выплаты заработной платы и т.д. У ФИО2 нет диплома об образовании по специальности инженер-землеустроитель и документов о прохождении курсов подготовки, переподготовки или повышения квалификации по данной специальности, т.е. у истца не было оснований претендовать на такую должность. На работу по совместительству истец не принимался. От заключения с ним гражданско-правовых договоров в письменной форме ФИО2 отказывался из-за обязанности по уплате налогов с полученного дохода. Вознаграждение истцу в спорный период выплачивалось по факту выполнения разовых поручений и услуг, а не трудовых обязанностей и заработной платой не являлось. Как полагает представитель ответчика, поскольку ФИО2, обратился с иском в суд 21.05.2018 г., то истцом пропущен установленный абз.1 ст.392 ТК РФ процессуальный срок для обращения в суд. Требование истца о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено без приведения каких-либо подтверждений и фактов.

Представители третьих лиц прокуратуры Советского района г. Брянска, Государственной инспекции по труду Брянской области, ИФНС России по г. Брянску в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Государственной инспекции по труду Брянской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 91 ТК РФ ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.(ст. 135 ТК РФ)

Согласно ст.150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В силу ст.60.1. ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

При приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы. (ст.283 ТК РФ)

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. (ст.284 ТК РФ)

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. (ст.285 ТК РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (п. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (п. 2 ст. 68 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из толкования приведенных норм действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и выплаты заработной платы.

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Судом установлено, что НП «Ассоциация «Защита.Содействие. Развитие» имеет статус действующего юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности которого топографо - геодезическая.

Как установлено судом, трудовая книжка находится у истца.

Согласно записи в трудовой книжке №7 от 17.09.2013г. ФИО2 принят на работу по совместительству в некоммерческое партнерство «Ассоциация защиты и реализации гражданских прав, содействие земельным реформам и развитию геоинформационных технологий» (НП «Ассоциация «Защита.Содействие. Развитие») в производственно-технический отдел на должность землеустроителя.

В качестве оснований указан приказ НП «Ассоциация «Защита.Содействие. Развитие» от 17.09.2013г. №7-к.

При исследовании судом трудовой книжки, записи о приеме на работу по совместительству на должность инженера – землеустроителя с 07.09.2015 года (дата указанная в иске и в его уточнении) и об увольнении с указанной должности в НП «Ассоциация «Защита.Содействие. Развитие», в трудовой книжке отсутствуют.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, он работал в НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» в его обязанности входило составлять заключения специалиста и эксперта по земельным спорам, по заданию руководителя ответчика, в связи с чем выезжал в командировки по области для проведения геодезических измерений и исследований. За указанную работу истцу выплачивались в начале месяца денежные средства в сумме по предварительной договоренности.

Рабочий день был установлен с 10-00 по адресу: <адрес>, где находилось рабочее место истца, оборудованное оргтехникой.

На таких же условиях совместительства истец работал в трех организациях. Основное место работы истца - ООО «Брянск – Телеком».

Между тем, согласно штатных расписаний ответчика с 2013г. по 2018г. имеются должности в штате: директор, технический директор, главный бухгалтер, оператор ЭВМ, инженер геодезист. Должность инженера – землеустроителя отсутствует.

В табеле учета рабочего времени за период с 2013г. по 2018г. сотрудник организации ФИО2 не указан.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» для штатных работников установлен следующий режим рабочего времени: понедельник – четверг с 9-00 до 17-30, в пятницу с 9-00 до 17-00 с обеденным перерывом с 13-00 до 14-00, в субботу с 10-00 до 13-00, без обеда. Для внешних совместителей устанавливается ненормированный рабочий день.

Согласно ответа на запросы суда из ИФНС России по г. Брянску от 17.07.2018г. сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях на ФИО2 в инспекцию не поступало.

По сведениям ОПФР по Брянской области от 12.09.2018г. в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователем ООО «Брянск-Телеком» с 2017г.

Как следует из Акта проверки от 07.03.2018 года Государственной инспекции труда в Брянской области по обращениям ФИО3, поступившим из прокуратуры Советского района г. Брянска, Советского межрайонного следственного отдела г.Брянска, по вопросу невыплаты заработной платы НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» факт выполнения ФИО2 работы в НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» не установлен, трудовой договор с ФИО2 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Оснований для выдачи предписания о выплате ФИО2 денежных средств не имеется.

Как следует из представленных суду материалов экспертных исследований НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» ФИО2 указан как эксперт и специалист.

Согласно пояснениям представителя НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» ФИО2 выплачивалось вознаграждение за помощь геодезисту по экспертизам, за работу над некоторыми экспертизами и прочее в определенных суммах по договоренности, о чем суду представлены расписки: от 03.02.2015г. на сумму 30 000 руб., от 08.04.2016г. на сумму 35 000 руб., от 29.04.2016г. на сумму 36 000 руб., от 01.11.2016г. на сумму 23 000 руб., от 01.12.2016г. на сумму 30 000 руб., от 19.06.2017г. на сумму 8 000 руб., от 05.09.2017г. на сумму 16 000 руб., от 27.09.2017г. на сумму 34 000 руб., 30.10.2017г. на сумму 10 000 руб., от 24.01.2017г. на сумму 15 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался.

В табеле учета рабочего времени за спорный период истец отсутствует.

ФИО2, выполняя отдельные поручения руководителя организации в качестве землеустроителя в спорный период, фактически согласился с работой, не имевшей постоянный характер, на условиях гражданско-правовых договоров, которые между сторонами в письменном виде не заключались.

Довод истца об исполнении трудовых обязанностей по совместительству, не нашел своего подтверждения поскольку с учетом положения ст. 282 ТК РФ, согласно которой, совместительство - это выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Между тем истцом не представлено доказательств работы у ответчика по совместительству, а выполнение отдельных поручений не является подтверждением выполнения регулярной оплачиваемой работы.

Сведения об истце как застрахованном лице НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» в ОПФР по Брянской области (ГУ) отсутствуют. Сведения о доходах физического лица за 2013-2017 годы в отношении истца по налоговому агенту НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» в ИФНС России по г. Брянску также отсутствуют.

Правилам внутреннего трудового распорядка в НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» истец не подчинялся, с ними не ознакомлен.

Заработная плата в соответствии со ст.ст. 129, 150 ТК РФ истцу ответчиком не выплачивалась, задолженности по заработной плате не имеется.

Расчет заработной платы, представленный истцом с учетом установленной оплатой экспертной деятельности 1 час – 962,86 руб. не нашел своего нормативного подтверждения, а так же подтверждения объема выполненной, принятой работы и факта неоплаты.

Запись о приеме на работу на должность землеустроителя в трудовой книжке №7 от 17.09.2013г. не совпадает с заявленными исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений с 07.09.2015г. и наличием в штате ответчика указанной должности в связи с чем ставиться судом под сомнения и непринимается в качестве доказательства по делу.

Кроме того, наличие указанной записи, безусловно, не свидетельствует о трудовых отношениях между истцом и ответчиком, в том числе по совместительству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, соответствующих документов при приеме на работу истец ответчику не представлял, а возникли фактически гражданско – правовые правоотношения, в соответствии с которыми производимые истцу платежи являлись оплатой работ (услуг), а не заработной платой, которая выплачивается работникам в сроки, определенные трудовым договором. В связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений и внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, издании приказа, не могут быть признаны судом обоснованными.

Ответчиком на основании абз. 1 ст. 392 ТК РФ заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный и годичный срок обращения в суд с данным иском истцом пропущен, так как о нарушении своего права ему было известно с сентября 2015 года, при этом, как установлено судом трудовая книжка в спорный период времени находилась у истца. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, истцом не представлены.

Пропуск срока обращения в суд с данными требованиями, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны НП «Ассоциация «Защита.Содействие.Развитие» судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству «Ассоциация «Защита. Содействие. Развитие» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, издания приказа, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.