Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2- 269/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Ответчика ФИО1,

При секретаре Семёновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 353 977 руб., под 21% годовых со сроком возврата 21.09.2021. Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и оплачивать проценты за пользованием кредитом. Указанные денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика, таким образом со стороны банка кредитный договор исполнен в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнил. За период с 11.02.2018 по 15.11.2018 задолженность по кредитному договору составила 305 922,29 руб. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств в части возврата задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному в иске кредитному договору. Определением мирового судьи от 06.04.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. В связи с изложенным истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2018 по 15.11.2018 в размере 305 922,29 руб., из которых: 200 586,88 руб.- срочная задолженность, 53 096,58 руб.- просроченная ссудная задолженность, 45474,24 руб. – просроченные проценты, 3688,15 руб. - пени за просроченные заемные средства, 3076,44 руб. – пени за просроченные проценты, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 6259,22 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.91). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что действительно взял в кредит сумму в размере 353 000 рублей, поручителем выступала его супруга ФИО2 Из указанной суммы кредита 10 000 руб. взяли на страхование жизни. Первые три-четыре месяца он уплачивал основной долг. Оно согласен вернуть сумму основного долга, но без процентов и штрафа, поскольку банком были списаны с его счета 170 000 руб. Имеющийся в материалам дела кредитный договор является неверным, некоторые подписи в договоре указаны не его. Он заключал кредитный договор с другими условиями : под 19% годовых, на 2 года. Считает, что банк подменил условия кредитного договора. Предоставить свой экземпляр договора он не может в связи с тем, что он находится в сельхозуправлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила сведений о причинах неявки в суд. Дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 353977 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, сроком по 21.09.2021г. включительно (л.д. 29-46). Указанная кредитная сумма была выдана ФИО1 путем перечисления на его текущий счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В указанном договоре стороны определили, что погашение суммы кредита будет производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (л.д.47-48).

В пункте 12 раздела 1 и пункте 2.6 раздела 2 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и ( или) процентам. (л.д.33,44).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в требуемой законом письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № (л.д. 20-28), которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком ( п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

06.04.2018 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с 11.01.2017 по 03.11.2017 в размере 393470,58 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3567,36 руб.

28.04.2018 судебный приказ от 06.04.2018 определением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области отменен в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

17.10.2018 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об уплате задолженности по кредитному договору №, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310, п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это предусмотрено договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут данными ответчиками.

Поскольку ФИО1 условия кредитного договора не соблюдены, то образовалась задолженность за период с 11.02.2018 по 15.11.2018 в размере 305 922 руб. 29 коп., из которых: срочная задолженность- 200 586 руб. 88коп., просроченная ссудная задолженность- 53 096 руб. 58 коп., просроченные проценты- 45 474 руб. 24 коп., пени за просроченные заёмные средства- 3 688 руб. 15 коп., пени за просроченные проценты- 3 076 руб. 44 коп.,что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 11).

Расчет задолженности, по указанному кредитному договору предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспаривался, поэтому принимается судом.

Контррасчётов просроченной задолженности по кредитному договору со стороны ответчиков суду не предоставлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих возражений.

Ссылки ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор он заключал с банком на иных условиях ( иные проценты, иной срок), признаются судом не состоятельными, так как в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком представлено суду не было. Ответчик не представил свою копию кредитного договора. Кроме того, суд обращает внимание, что условия кредитного договора, представленного истцом, аналогичны условиям о кредитном договоре, отраженным в договора поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28). Доказательств того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ признавались недействительными в ходе судебного разбирательства не получено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с него не подлежат взысканию проценты и штраф, поскольку были списаны банком с его счета, судом признаются несостоятельными, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств такового списания банком денежных средств в погашение указанного кредитного договора. Кроме того, согласно п. 2.4.5 Кредитного договора для ускорения расчетов по указанному кредитному договору заемщики предоставляют кредитному право с даты совершения платежей по настоящему кредитному договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности заемщиков по настоящему договору, а также в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, списывать с любых текущих и расчетный счетов заемщиков, открытых у Кредитора, суммы платежей, подлежащих уплате в соответствии с условиями настоящего кредитного договора (включая платежи по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек, иных денежных обязательств заемщика по настоящему кредитн6ому договору), на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика, и при необходимости производить конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному кредитором на дату конвертации.

На основании изложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины (л.д. 6-7) в сумме 6259,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2018 по 15.11.2018 в размере 305 922 рубля 29 копеек, из которых: срочная задолженность- 200 586 рублей 88 копеек, просроченная ссудная задолженность- 53 096 рублей 58 копеек, просроченные проценты- 45 474 рубля 24 копейки, пени за просроченные заёмные средства- 3 688 рублей 15 копеек, пени за просроченные проценты- 3 076 рублей 44 копейки, а также судебные расходы в размере 6 259 рублей 22 копейки, а всего 312 181 ( триста двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья: