Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 10-14/2020

дело № 10-14/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово «15» апреля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Сушковой Ю. А.,

защитника – адвоката Тюкина Е.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2020 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

1) 05.06.2007 Беловским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.09.2013г. постановлением Центрального районного суда Кемеровской области от 22.08.2013г. условно-досрочно на 1 год 14 дней,

2) 26.01.2016г. Беловским районным судом Кемеровской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.07.2019г. по отбытию наказания,

осужденного по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2020 года ФИО1 осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Тюкин Е.Е. просит изменить приговор мирового судьи ввиду его чрезмерной суровости, несправедливости назначенного вида и размера наказания, просит применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, указывая, что имеются для этого основания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, указывая, что наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств по делу и по своему размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с этим суд обоснованно не применил положение ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Возражений от потерпевшего не поступило.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Так, из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст.314 - 316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, правильно квалифицировав его действия по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как видно из приговора, наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учёл признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведения потерпевшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены при назначении наказания осуждённому ФИО1

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи, а также оснований для признания наказания, назначенного осуждённому ФИО1, чрезмерно суровым и для его изменения или смягчения наказания, а также применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 28.01.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тюкина Е.Е. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Н. В. Ерохина