Приговор № 1-35/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1 - 35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Артемьева А.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Воронове М.В.,

а также потерпевшей ФИО и ее представителя ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, водитель ФИО12, при естественном освещении и не ограниченной видимости, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», находясь на <адрес>, в направлении со стороны поселка <адрес>, имеющего три полосы движения, управляя технически исправным автомобилем марки №, двигаясь со скоростью 107 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не снизил скорость движения, а также в нарушение п. 1.3 ПДД РФ в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», игнорируя требования дорожных знаков предусмотренных Приложением №1 ПДД РФ 3.20 ««Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа» и 5.15.8 ««Число полос» указывает число полос движения и режимы движения по полосам. Водитель обязан выполнять требования знаков, нанесенных на стрелки», проявил невнимательность, пересек дорожную линию горизонтальной разметки, обозначенную пунктом 1.1 Приложение №2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на встречную полосу движении, где совершил по неосторожности столкновение с движущейся по крайней левой полосе во встречном направлении автомашиной марки № под управлением водителя ФИО1, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть на месте ДТП.

Подсудимый ФИО12 после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО суду показала, что ее муж ФИО1 по своей работе передвигался на автомашине марке №, в кузове серого серебристого металлика. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, так как муж длительное время не отвечал на ее звонки по сотовому телефону и не возвращался домой, то она начала его поиски, в результате, которых ей стало известно, что днем чуть дальше <адрес> столкнулись две автомашины, одна из которых была похожа на автомашину ее мужа. После чего она приехала в отдел полиции №4 УМВД России по г. Чебоксары, где сотрудники полиции предложили ей поехать в морг на опознание, где она опознала своего мужа. В последствие она узнала, что пьяный водитель выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомашиной под управлением ее мужа ФИО1, в результате чего ее муж погиб на месте происшествия от полученных травм.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> как причинившие тяжкий вред здоровью и от которых наступила смерть ФИО1 (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (л.д. №) следует, что около 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения по <адрес> из дежурной части получил сообщение о том, что <адрес>, произошло ДТП, водитель автомашины № скончался на месте. Прибыв на место ДТП, на месте находился уже экипаж ДПС, в составе инспекторов ФИО3 и ФИО4, он увидел, что автомашина марки «№, стояла на обочине справой стороны проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, а автомашина марки №, стояла на обочине с правой стороны проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес>. Водитель автомашины № к его приезду находился в салоне машины на переднем водительском сиденье, не подающим признаков жизни. Водитель автомашины марки № ФИО12, также находился на переднем водительском сиденье своей автомашины и изо рта последнего исходил резкий запах алкоголя. В последствие в результате медицинского освидетельствования ФИО12 обнаружены были клинические признаки опьянения последнего. На автомашине марки №, был поврежден передний бампер, передний капот, передняя левая фара, переднее левое крыло, двери с левой стороны, переднее левое колесо, лобовое стекло, сработали обе подушки безопасности, установленные в салоне указанной автомашины. Автомашина марки №, имела полную деформацию кузова. Схема ДТП, в присутствии понятых была составлена старшим следователем ФИО10

Свидетели ФИО4л.д. №), ФИО3 (л.д.№) и ФИО5 (л.д.№), показания которых согласия сторон были оглашены в судебном заседании в ходе следствия дали аналогичные показания.

Согласно акта медицинского освидетельствования (л.д. №) у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в его собственности находится автомашина марки №, которую в пользование он передал своему родственнику ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 попал в ДТП на <адрес> и погиб. После чего он сразу же приехал к своей сестре ФИО, от которой он узнал, что она в морге опознала своего мужа, а также она сообщила ему, что авария произошла на <адрес>, где водитель, управляя автомашиной марки «Лексус» в пьяном виде выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (л.д.№) следует, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он на своей автомашине двигался по <адрес> в сторону <адрес>, где впереди него, в попутном направлении двигалась автомашины марки № в кузове серебристого цвета. В это время, он увидел, как с противоположной полосы, на их полосу движения, выехала автомашина марки № в кузове черного цвета, которая совершила столкновение с впереди идущей автомашиной марки №, в результате чего автомашины раскидало по разные стороны. Он остановил свою автомашину и стал вызывать сотрудников ДПС и скорую медицинскую помощь. После ДТП, остановилось несколько машин, очевидцы ему сообщили о том, что водитель автомашины марки № скончался на месте, а водитель автомашины марки № находится на водительском сиденье, в сознании и что от водителя автомашины марки № из-за рта исходил резкий запах алкоголя.

Свидетель ФИО8 суду показала, что своего мужа ФИО12 она характеризует только с положительной стороны. Днем ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее муж совершил ДТП, и водитель встречной автомашины погиб на месте. Муж домой вернулся вечером и от него исходил запах алкоголя. После она узнала, что ее муж ФИО12, управляя автомашиной, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и, не доезжая до <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной марки № в результате чего водитель автомашины погиб на месте ДТП.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (л.д.№) следует, что в ее собственности находится автомашина марки № которую в пользование она передала родственнику мужа - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, она узнала о том, что ФИО12, управляя ее автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на встречную полосу для себя движения, где столкнулся с автомашиной марки № в результате чего водитель погиб на месте ДТП.

Кроме этого вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д№), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. №), протоколом осмотра видеорегистратора, согласно которому обнаружена видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО12

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимого ФИО12 в совершении преступления доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч. 4 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12 суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и положительную характеристику ФИО12, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в результате которого человек лишился жизни, которая невосполнима и указывает на повышенную общественную опасность, не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения условного осуждения, и считает возможным достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправление и предупреждение совершение подсудимым новых преступлений возможным лишь в условиях его изоляции от общества и назначает подсудимому ФИО12 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, при этом, определяя размер наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО12

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы назначается ФИО12 в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу нее и ее несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11 в размере 1 000 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО и ее несовершеннолетним детям ФИО10 и ФИО11, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, наступившие тяжкие последствия от его действий - потерю близкого человека - мужа и отца, нравственные страдания в связи с совершенным преступлением.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу: ФИО - 300 000 (триста тысяч) рублей, ФИО10 и ФИО11 по 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей каждому, однако поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым ФИО12 возмещен ущерб на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, то указанную выше сумму необходимо зачесть в общую сумму возмещения морального ущерба и окончательно взыскать с подсудимого всего 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, зачесть ему время следования к месту отбывания наказания из расчета день за один день.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда причиненного ей и ее несовершеннолетним детям ФИО10 и ФИО11 денежные средства в размере 850 0000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: видеорегистратор с флеш-картой вернуть ФИО12, CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд города Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.И. Никитин