Приговор № 1-35/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Васильева О.В. и помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Никифоровой Т.А.,

потерпевшей – Л.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с И. на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ним, в ходе которой нанес И. не менее 12 ударов руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела, а также ударил головой И. об кухонный стол и об стену, после чего решил убить И. С этой целью ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти И. и желая этого, взял со стола кухни нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им И. один удар клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку слева, а затем нанес несколько ударов ногой по туловищу И. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил И. телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области волосистой части головы, лица, множественных ссадин в области лица, поверхностной раны в лобной области слева, кровоподтеков в области верхних конечностей, которые по степени тяжести оцениваются как не причинившие вреда здоровью, а также колото-резаной раны в области левой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети, проникающей в левую плевральную полость, в брюшную полость с повреждением органов брюшной полости, которая сопровождалась обильным наружным и внутренним кровотечением, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного тяжкого телесного повреждения в виде колото-резаной раны в области левой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети, осложнившейся обильным наружным и внутренним кровотечением, что привело к общему малокровию внутренних органов, И. скончался в 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в БУ «<данные изъяты>» МЗ ЧР, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ И. не избивал, удар по его телу кухонным ножом не наносил. В тот день между ними конфликта не возникало.

В ходе предварительного следствия ФИО1 также показывал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с И., Ч. и сестрой Б. на кухне квартиры употреблял спиртное. Ссор и конфликтов между ними в тот вечер не было. Около 20 часов 10 минут И. ушел из квартиры на встречу с парнем по кличке «<данные изъяты>», через час вернулся обратно. В это время он сидел с Ч. на кухне и употреблял спиртные напитки, сестра находилась в спальной комнате. И. после того, как разделся, сразу пошел спать в зал. Позже он и Ч. услышали грохот из зала. Они побежали в зал и увидели И., лежащего на полу. Сестра в это время находилась в спальной комнате. Он увидел на левом боку И. рану, из которой проглядывались внутренние органы, потому вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду бригады скорой помощи он помог вынести И. на носилках, тогда и запачкал свои джинсы кровью И. (т.№ л.д.№).

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей виновности в совершении убийства, его вина в совершении этого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, которые были добыты в ходе предварительного следствия и проверены в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Л. суду показала, что ее брат И. иногда жил у сожительницы Б., а совместно с ФИО1 выезжал на заработки. ФИО1 систематически избивал ее брата и выгонял из квартиры. Последний раз своего брата И. она видела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти брата.

Свидетель С. суду показал, что он является фельдшером БУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады выехал по вызову. По приезду на место в квартире увидел лежащего на спине мужчину с ножевым ранением и выпадением внутренних органов наружу. Мужчина находился в тяжелом состоянии, разговаривать не мог. В квартире также находились двое мужчин и женщина, в лица которых он не всматривался по причине отсутствия света. После оказания первой медицинской помощи пострадавшего доставили в больницу.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. (т.№ л.д.№), данных ею в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что она проживает в квартире под №, расположенной над квартирой Б-вых. Около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и услышала звуки глухого стука об стену, доносившиеся с нижней квартиры. Она подумала, что в этой квартире снова началась драка, поскольку ФИО1 часто избивал И. Около 23 часов от своей соседки К. ей стало известно, что И. доставили в больницу с ножевым ранением.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с И. и ФИО1, после чего вместе они пошли на квартиру ФИО1 распивать спиртное. После употребления спиртного он пошел в зал и лег на диван, а И. и ФИО1 остались на кухне. Через 30 минут он услышал, как из кухни ФИО1 кричал, что убьет И. Он пошел на кухню и увидел, как ФИО1 наносил И. удары кулаками рук по лицу и животу, а также удары ногами по различным частям тела. Затем ФИО1 схватил И. за голову двумя руками и бил об стол, после чего у И. из носа пошла кровь. Далее ФИО1 снова схватил И. и продолжил бить головой об стену, наносить удары ногами по различным частям тела. Затем ФИО1 из гарнитура взял кухонный нож и с размахом правой рукой нанес И. один удар в левый бок. После этого ФИО1 перетащил И. из кухни в зал, где также нанес лежащему на полу И. удары ногой по спине.

При проверке показаний на месте Ч. продемонстрировал, как ФИО1 в помещении кухни наносил удары потерпевшему И. удары по телу, а также один удар ножом в область груди, после чего в помещении зала нанес несколько ударов ногой по спине (т.№ л.д.№).

На очной ставке с ФИО1 свидетель Ч. подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения ФИО1 ножевого ранения И. кухонным ножом в область груди (т.№ л.д.№).

Суд оценивает показания свидетеля Ч., в том числе при проверке показаний на месте, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку, являясь очевидцем происшествия, он прямо указал, что именно ФИО1 наносил Н. множественные удары по телу и удар кухонным ножом, поэтому кладет их в основу настоящего приговора.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия (т.№ л.д. №) и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, И. и Ч. распивали спиртные напитки, она находилась в спальной комнате. Через некоторое время она услышала разговор на повышенных тонах между братом ФИО1 и И., а затем глухие стуки из кухни. Затем она пошла на кухню и увидела, как ФИО1 избивает И. Она попросила их успокоиться и не стала останавливать ФИО1, так как между ними часто возникали ссоры. Примерно через 30 минут глухие стуки снова возобновились, а через 2-3 минуты она услышала грохот в зале. Она пошла в зал и увидела И., лежащего на полу на правом боку. Ее брат ФИО1 ногой наносил удары ему по спине. Затем она пошла к себе в комнату. Позже брат ФИО1 крикнул вызвать скорую помощь. Она подошла к И. и увидела ножевое ранение в области нижней части груди. После этого ФИО1 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой И. увезли в больницу. Со слов Ч. она узнала, что ФИО1 беспричинно избил И., после чего ударил кухонным ножом в левый бок.

Из оглашенных на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. (т.№ л.д. №), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с верхней квартиры под №, в которой проживают Б-вы, услышала грохот, но не придала этому значение, так как жильцы этой квартиры постоянно дерутся. Через некоторое время снова услышала грохот. Около 21 часа 25 минут позвонил сотрудник полиции и сообщил о причинении ножевого ранее жильцу вышерасположенной квартиры.

Вышеприведенные показания свидетелей находят свое объективное подтверждение и другими проверенными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По прибытии И. оказана первая медицинская помощь. При визуальном осмотре потерпевшего в области живота в левом подреберье обнаружена рана размером 4,0x1,0 см (т.№ л.д.№).

Согласно протоколам осмотра места происшествия (т.№ л.д.№) в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в помещении кухни на столе обнаружены два кухонных ножа; на полу, на столе и на стене помещения кухни обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. С места осмотра среди прочего изъяты: куртка И., 2 кухонных ножа, 6 смывов пятен бурого цвета, 5 дактилоскопических пленок. В кабине следователя изъяты предметы одежды ФИО1: кофта, джинсовые брюки, кроссовки, носки, трико. В помещении медицинского учреждения изъяты предметы одежды И.: джемпер и футболка. Изъятые предметы осмотрены (т.№ л.д.№), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№).

Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на клинке ножа обнаружена кровь И. На рукоятке ножа обнаружены пот и клетки эпителия ФИО1 (т.№ л.д.№).

Из заключений биологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смывах, футболке, джемпере и куртке И., на джинсовых брюках ФИО1 установлено присутствие крови человека, происхождение которой от И. не исключается (т.№ л.д.№).

Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№) на предметах одежды И.: куртке, джемпере и футболке имеется одно механическое повреждение одежды, которое является колото-резаным; могло быть образовано от представленного на экспертизу клинка ножа или иным ножом, имеющим относительно острое острие и близкие к исследуемому ножу толщину и остроту лезвия клинка.

Характер, степень тяжести, давность и механизм причинения И. телесных повреждений и их прижизненность подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), которым установлено, что основной причиной смерти И. явилась колото-резаная рана в области левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, в брюшную полость с повреждением органов брюшной полости, которая сопровождалась обильным наружным и внутренним кровотечением, что впоследствии привело к общему малокровию внутренних органов - непосредственной причине смерти. Данная рана оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью, могла возникнуть в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета в область левой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети при колюще-режущем механизме; давность её до 1-х суток на момент осмотра на 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. Смерть И. наступила в БУ «<данные изъяты>» в 05 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа, кроме вышеописанной проникающей колото-резаной раны, обнаружены также следующие повреждения: множественные кровоподтеки в области волосистой части головы, лица, множественные ссадины в области лица, поверхностная ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтеки в области верхних конечностей - степень тяжести данных повреждений не определяется как не причинившие вреда здоровью (при определении у живых лиц), могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их около 1 суток к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологическими их свойствами. Данные повреждения могли образоваться не менее от 12 воздействий внешней силы. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, имеют прижизненный характер, что подтверждается морфологическими их свойствами. Потерпевший и нападавший могли находиться в любом удобном для них взаиморасположении, при котором у потерпевшего были доступными те или иные области тела для возникновения повреждений, а нападавший мог нанести повреждения в те или иные области тела потерпевшего. Потерпевший после получения вышеописанной проникающей колото-резаной раны в течение короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут, мог самостоятельно передвигаться или совершать какие-либо действия, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений внутренних органов.

Приведенные выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях и имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Представленные органом предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение смерти И. свидетельствует характер и последовательность действий подсудимого, выбранный способ убийства – нанесение ранения в область жизненно-важного органа человека, а равно орудие данного убийства – нож, имеющий опасные для жизни характеристики в случае его применения.

Совершая вышеизложенное преступление (убийство), ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) и желал ее наступления (смерти).

Факт того, что подсудимый ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), согласно которому ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого деяния признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которые не лишали ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Имеющееся у ФИО1 эмоционально-неустойчивое расстройство личности не связано с опасностью для него или других-лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья подсудимого, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

Избранную подсудимым ФИО1 позицию о его непричастности к убийству И. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами. Какой-либо причины для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и допрошенных свидетелей судом не установлено. Возможность совершения преступления в отношении потерпевшего Н. другими лицами не основана на каких-либо доказательствах.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая, что им совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека и представляющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю: заключение под стражу. В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит включению период содержания под стражей до провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии со ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – вернуть осужденному ФИО1 после постановления приговора; <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Н. Григорьева

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения.