Решение № 2-1360/2025 2-1360/2025~М-410/2025 М-410/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1360/2025

63RS0№...-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года адрес

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ООО «ФАКРО-Р» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФАКРО-Р» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации и компенсации морального вреда, указав, что он работает в ООО "ФАКРО-Р" по трудовому договору с дата. В течение всего периода его работы ответчиком не исполнялась установленная статьей 134 ТК РФ императивная обязанность работодателей осуществлять индексацию заработной платы работников, при этом расчетные листы с указанием составных частей заработной платы не предоставлялись, с локально - нормативными актами, регулирующими порядок индексации заработной платы, истец под роспись не ознакамливался.

дата истец запросил у ответчика на ознакомление коллективный договор, положение об оплате труда, другие документы, регулирующие оплату труда, расчетные листы за весь период работы с момента трудоустройства, заверенную копию трудовой книжки. Ответ на данный запрос истец не получил. Коллеги из соседних регионов прислали истцу Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ФАКРО-Р», утвержденное генеральным директором дата, условия которого не предусматривают порядок индексации заработной платы работников.

Истец полагает, что поскольку локально-нормативными актами ответчика порядок индексации заработной платы не предусмотрен, заработная плата истца в период его работы у ответчика подлежала индексации по нормам трудового законодательства, то есть путем увеличения должностного оклада по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам каждого прошедшего календарного года.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом индексации за период с дата по дата в размере 971 227,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей.

В период производства по данному делу судом возбуждено производство по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ООО «ФАКРО-Р» о признании незаконными приказа о простое, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование данных заявленных требований истец указал, что дата он получил на ознакомление от ответчика копию приказа №... об отстранении его от выполнения должностных обязанностей с сохранением оплаты по окладу на период проверки на предмет соответствия истца занимаемой должности, при этом ответчик заблокировал ему рабочую электронную почту, личный электронный кабинет, рабочий телефон, изъял выделенный служебный автомобиль.

дата истец получил на ознакомление от ответчика приказ №...СШ от дата о сокращении его должности Коммерческого представителя в адрес с дата; уведомление от дата о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата и прекращении с ним трудовых отношений с дата; уведомление от дата с предложением имеющихся вакантных должностей.

дата истец получил на ознакомление от ответчика приказ №... об отмене приказа №... от дата об отстранении, а также приказ №... об объявлении истцу простоя по вине работодателя в период с дата по дата с оплатой труда по нормам ст. 157 ТК РФ в размере 2/3 среднего заработка.

дата истец получил от ответчика почтовым направлением трудовую книжку и приказ №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) дата по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников организации.

Истец полагает, что введение в отношении него режима простоя в период, когда ответчиком уже было объявлено о предстоящем сокращении, направлено на фактическое снижение ему заработной платы на период простоя и минимизацию затрат при сокращении штата. Кроме того, отменив режим отстранения и введя режим простоя, ответчик фактически сохранил прежний режим отстранения истца от работы с блокированием рабочей электронной почты, личного электронного кабинета, телефона, изъятием служебного автомобиля. Соответственно, время простоя для истца носило не временный, а постоянный характер и, по сути, не являлось простоем. Увольнение датой дата также неправомерно, поскольку срок уведомления о предстоящем увольнении истекал дата, истец согласия на увольнение его датой ранее дата не давал.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «ФАКРО-Р» №... о простое по вине работодателя и его оплате; взыскать с ООО «ФАКРО-Р» недополученную заработную плату за период вынужденного простоя с дата по дата в размере среднего заработка; признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «ФАКРО-Р» №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить на работе в ООО «ФАКРО-Р» в должности коммерческого представителя в адрес с дата; взыскать с ООО «ФАКРО-Р» средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от дата гражданское дело №... и гражданское дело №... на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен единый номер №....

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «ФАКРО-Р» №... о простое по вине работодателя и его оплате; взыскать с ООО «ФАКРО-Р» недополученную заработную плату за период вынужденного простоя с дата по дата в размере 96 140,94 рублей; признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «ФАКРО-Р» №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить на работе в ООО «ФАКРО-Р» в должности коммерческого представителя в адрес с дата; взыскать с ООО «ФАКРО-Р» средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 455 715,81 рублей, а также за каждый рабочий день по 6 984,03 руб., начиная с дата до дня фактического восстановления на работе; взыскать с ООО «ФАКРО-Р» задолженность по заработной плате с учетом индексации за период с дата по дата в размере 468 827,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей.

Истец, представитель истца ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела возражения к исковому заявлению, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Ранее в ходе рассмотрения дела указала, что порядок индексации заработной платы работников ООО «ФАКРО-Р» урегулирован Положением о порядке индексации заработной платы, утвержденным дата, Положением об оплате труда и материальном стимулировании Работников ООО «ФАКРО-Р», утвержденным дата, дополнительным соглашением к трудовому договору от дата. Повышение уровня реального содержания заработной платы истца осуществлялось за счет выплаты надбавок, оплат, премий и иных поощрительных выплат в ООО «ФАКРО-Р». В ходе рассмотрения дела, после заявления истца о подложности Положения о порядке индексации заработной платы 2012 г., просила исключить данный документ из доказательной базы. Впоследствии, в обоснование довода о регулировании порядка индексации заработной платы локально-нормативными актами ответчика ссылалась на п. 4.2.4. Положения об оплате труда и материальном стимулировании Работников ООО «ФАКРО-Р» 2010 г., согласно которому размер должностного оклад без изменения должности может быть увеличен работнику при существенном увеличении объема выполняемой им работы и к нему не применялись меры дисциплинарного взыскания. По требованиям о признании приказа об увольнении незаконным просила применить срок исковой давности, полагая, что предусмотренный законом месячный срок на обращение в суд по спору об увольнении должен исчисляться с даты неудачной попытки вручения истцу почтового отправления с трудовой книжкой и копией приказа об увольнении. По спору о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации также просила применить срок исковой давности и отказать в иске по требованиям до дата, поскольку истец ежемесячно получал заработную плату, подписывал трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, ознакамливался с положением об оплате труда, соответственно, порядок индексации заработной платы в ООО «ФАКРО-Р» истцу был известен, кроме того, за разъяснениями о повышении заработной платы истец не обращался к ответчику.

Представители третьего лица ГИТ в адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению по требованиям о признании приказа о простое, приказа об увольнении незаконными, взыскании недополученной заработной платы за период вынужденного простоя и незаконного увольнения и частичному удовлетворению с применением годичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В свою очередь, на основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 72.2 ТК РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Из приведенных положений следует, что простой может быть объявлен работодателем в случае временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств, препятствующих работодателю надлежащим образом обеспечивать работника работой, следовательно, при возникновении спора работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались каких-либо меры, направленные на обеспечение истца работой в соответствии с предусмотренными для него трудовыми обязанностями.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что дата истцом и ответчиком заключен трудовой договор №..., в соответствии с п. 1.2. которого Работник принимается на работу в ООО «ФАКРО-Р» на должность Коммерческого представителя в Отдел развития Центрально-Европейского региона для выполнения трудовой функции в соответствии со штатным расписанием и должностной инструкцией.

Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору принята новая редакция данного трудового договора, вступившая в силу с дата (далее – трудовой договор), в силу которой Работник принят на работу в ООО «ФАКРО-Р» на должность Коммерческого представителя в адрес в Отдел ВОЛГА-УРАЛ.

Из трудового договора следует, что, начиная с дата, ежемесячная заработная плата Истца состояла из должностного оклада 30 000 рублей, а также надбавок, доплат, премий и иных поощрительных выплат согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании Работников ООО «ФАКРО-Р».

дата истец направил в адрес ответчика почтой России (ШПИ 44308694031909) запрос с просьбой предоставить ему на ознакомление коллективный договор, положение об оплате труда, другие документы, регулирующие оплату труда, расчетные листы за весь период работы с момента трудоустройства, заверенную копию трудовой книжки. Ответ на данный запрос истец не получил.

дата Истец получил от Ответчика по электронной почте копию приказа №... о проведении проверки профессиональной деятельности ФИО2 на предмет соответствия занимаемой должности, проведении проверки представленной ФИО2 отчетности в рамках его профессиональной деятельности, отстранении ФИО2 на периода проверки от выполнения должностных обязанностей с сохранением оплаты по окладу (далее – приказ об отстранении).

Согласно пояснениям представителя истца в тот же день дата ответчик заблокировал истцу рабочую электронную почту, личный электронный кабинет, дата - изъял выделенный служебный автомобиль, затем - заблокировал рабочий телефон истца, что не оспаривалось представителем ответчика.

дата истец обратился в ГИТ в адрес, а также в ГИТ в адрес по вопросу нарушения его трудовых прав ООО «ФАКРО-Р».

В ответ на данное обращение письмом ГИТ в адрес от дата №...-ОБ/10-38502-ОБ/1347 истцу сообщено, что действия ответчика по отстранению истца от работы являются неправомерными, в связи с чем в рамках проведения профилактических мероприятий ООО «ФАКРО-Р» объявлено предостережение в части незаконного отстранения от работы.

дата истец получил на ознакомление от ответчика почтой России (ШПИ 14359096002485) приказ №...СШ от дата о сокращении штата работников ООО «ФАКРО-Р», согласно которому с дата должность Коммерческого представителя в адрес подлежит сокращению; уведомление от дата о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата и прекращении с ним трудовых отношений с дата; уведомление от дата с предложением истцу имеющихся вакантных должностей (далее – приказ о сокращении).

дата истец получил на ознакомление от ответчика почтой России (ШПИ 14359096006148) приказ №... об отмене приказа №... от дата об отстранении; приказ №..., которым, в связи с низкой активностью дилеров региона и падением объемов продаж, ФИО2 объявлен простой по вине работодателя в период с дата по дата с оплатой труда по нормам ст. 157 ТК РФ в размере 2/3 среднего заработка; во время простоя ФИО2 приказано находиться на своем рабочем месте (далее – приказ о простое).

Судом установлено, что вынесение ответчиком приказа об отмене приказа об отстранении и вынесение приказа о простое имело место после того, как ГИТ по адрес вынес ответчику предостережение о незаконном отстранении.

Из пояснений истца следует, что вынесение данных приказов не повлекло фактический допуск истца к работе, в период с дата по дата истец не имел возможности выполнять свои обязанности, поскольку рабочая электронная почта, личный электронный кабинет, рабочий телефон истца находились в заблокированном состоянии, а служебный автомобиль не возвращен, что не оспаривалось представителем ответчика.

Кроме того, приказ о простое издан в период предупреждения работника уведомлением от дата о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что в указанном случае время простоя для истца фактически носило не временный, а постоянный характер и, по сути, не являлось простоем, ответчик изначально не преследовал цель сохранения рабочего места истца путем введения режима простоя, поскольку ранее уже издал приказ о сокращении. Отменив приказ об отстранении истца и одновременно издав приказ о простое, ответчик, по сути, сохранил для истца прежний режим отстранения от работы, которому ГИТ по адрес уже дал оценку и вынес предостережение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для введения в отношении истца режима простоя по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера согласно статье 72.2 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд приход к выводу о том, что поскольку основания для введения простоя в отношении истца у ответчика отсутствовали, приказ генерального директора ООО «ФАКРО-Р» №... о простое по вине работодателя и его оплате является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ, абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и относится к существенным условиям трудового договора, изменение которых в одностороннем порядке работодателем не допускается.

Согласно статье 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

Соответственно, только при наличии оснований для введения режима простоя оплата труда работнику может производиться не в полном размере в соответствии с условиями трудового договора, а в размере, составляющем не менее двух третей средней заработной платы работника либо не менее двух третей тарифной ставки, оклада в зависимости от причин простоя.

Частью 1 статьи 155 ТК РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Судом установлено, что в период с дата по дата Истцу производилась оплата труда по нормам ст. 157 ТК РФ в размере 2/3 среднего заработка.

Установив незаконное введение в отношении истца режима простоя, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 155 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере 96 140,94 рублей, приняв за основу представленный истцом расчет задолженности, который представителем ответчика не оспорен.

Главой 27 ТК РФ (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности при увольнении работника по инициативе работодателя - при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

В силу части 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ от дата №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Часть 3 статьи 180 ТК РФ предусматривает право работодателя с письменного согласия работника расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из приведенных положений следует, что расторжение трудового договора по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ранее даты, указанной в уведомлении о сокращении, возможно при наличии соответствующего волеизъявления работника.

Судом установлено, что дата истец получил на ознакомление от ответчика приказ №...СШ от дата о сокращении штата работников ООО «ФАКРО-Р» и уведомление от дата о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата.

В силу положений ст. 14 ТК РФ двухмесячный срок уведомления о предстоящем соглашении истекал дата (ближайший рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится истечение срока).

В приказе о сокращении штата и уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата ответчик указал дату увольнения – дата.

дата Истец получил почтой России (ШПИ 14359097002460) приказ №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и трудовую книжку, согласно которым Истец фактически уволен датой дата.

Судом достоверно установлено, что истец согласия на увольнение его датой ранее дата не давал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) является незаконным.

В соответствии частью 1 и 3 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Из приведенных положений следует, что правовым последствием незаконного увольнения является его признание таковым с восстановлением работника на работе либо исключительно по заявлению работника может быть принято решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Иных правовых последствий в случае признания увольнения незаконным положения закона не содержат.

Установив незаконность увольнения истца приказом №... от дата, суд, руководствуясь частью 1 статьи 394 ТК РФ, приходит к выводу о восстановлении истца на работе в ООО «ФАКРО-Р» в должности коммерческого представителя адрес с дата.

Согласно абзацу 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок за время вынужденного прогула определяется в соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ и Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №....

Расчет средней заработной платы Истца следует произвести исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за период, предшествующий периоду начала простоя (ч. 3 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения №...).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (пп. 4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Судом установлено, что согласно ст. 178 ТК РФ истцу выплачено выходное пособие: на день увольнения – 111 956,56 руб., за второй месяц со дня увольнения - 131 713,60 руб., за третий месяц со дня увольнения – 131 713,60 руб., а всего 375 383,76 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет, согласно которому средний дневной заработок истца составляет 6 984,03 руб., данный расчет среднедневного заработка не оспаривался истцом.

Истец, основываясь на данном размере среднего дневного заработка, представил в материалы дела расчет среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на дата, согласно которому средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата составляет 455 715,81 рублей ((6 984,03 руб. * 119 рабочих дней) - 375 383,76). Данный расчет не оспорен ответчиком, суд находит его верным.

Согласно расчету суда размер среднего дневного заработка за период с дата по дата (день вынесения решения суда) составляет 237457,02 рублей (6 984,03 руб. * 34 рабочих дня).

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактическую выплату истцу выходного пособия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика среднего дневного заработка за период с дата по дата в размере 455 715,81 рублей, а также за период с дата по дата (день вынесения решения суда включительно) в размере 237457,02 рублей, а всего в размере - 693172,83 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, полагая, что установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок на обращение в суд исчисляется с дата - даты неудачной попытки вручения почтой России заказного письма (ШПИ 14359097002460), которым ответчик направил истцу приказ об увольнении и трудовую книжку, соответственно, по состоянию на дата – дату подачи иска срок на обращение за разрешением спора истек.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе и применении последствий его пропуска, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов, что статьей 392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 ТК РФ), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Из приведённых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что по спорам об увольнении установлен специальный срок для обращения в суд - месячный срок со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. То есть начало течения срока законодатель связывает с исполнением работодателем обязанности по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, а не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что дата Ответчик направил Истцу почтой России (ШПИ 14359097002460) приказ об увольнении и трудовую книжку.

Согласно отчету об отслеживании отправления дата Истец получил почтой России данное почтовое отправление.

Исковое заявление о признании незаконными приказа о простое и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено в суд почтой России дата (ШПИ 44304191084844).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по требованиям о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе истцом не пропущен.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о необходимости исчисления месячного срока исковой давности с дата - даты неудачной попытки вручения почтой России почтового отправления, поскольку по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 62) и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от дата №... (п. 34) юридически значимое сообщение считается доставленным в случае, когда почтовая корреспонденция не была вручена адресату в течение 30 календарных дней с даты поступления почтового отправления в почтовое отделение, после чего данное отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения. В смысле статьи 165.1 ГК РФ сама по себе неудачная попытка вручения корреспонденции почтальоном не свидетельствует о доставке юридически значимого сообщения.

Из материалов дела следует, что истец получил почтовое отправление с приказом об увольнении и трудовой книжной в установленный правилами тридцатидневный срок с даты его поступления в почтовое отделение, данная почтовая корреспонденция не возвращалась ответчику по истечении срока хранения.

Таким образом, основания считать приказ об увольнении и трудовую книжку полученными истцом с дата - даты неудачной попытки вручения почтового отправления у суда отсутствуют.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-О, от дата №...-О, от дата №...-О).

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

С учетом изложенного, из норм трудового законодательства и разъяснений Конституционного суда РФ следует, что статья 134 ТКРФ устанавливает общее правило, согласно которому повышение уровня реального содержания заработной платы осуществляется путем индексации заработной платы, исходя из роста потребительских цена на товары и услуги. Работодатели, не относящиеся к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, вправе в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах предусмотреть иной порядок индексации заработной платы, то есть без учета роста потребительских цен на товары и услуги. Если такой иной порядок индексации заработной платы работодателем не предусмотрен, то применяется порядок индексации по нормам трудового законодательства, то есть исходя из роста потребительских цена на товары и услуги.

Из материалов дела следует, что ответчиком представлена копия Положения о порядке индексации заработной платы, утвержденного дата (далее – Положение об индексации).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о подложности Положения об индексации и исключении его из доказательной базы со ссылкой на то, что данный документ датирован дата, а оформлен на фирменном бланке, который начал использоваться в ООО «ФАКРО-Р» лишь в 2014 г., что подтверждено скрин-шотом электронной переписки между истцом и ответчиком от дата. Кроме того, в листе ознакомления от дата поспись истца об ознакомлении с Положением об индексации с датой утверждения дата отсутствует. Также истец просил провести по делу судебно-техническую экспертизу Положения об индексации по установлению давности его выполнения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика согласился на исключение данного документа из доказательной базы, после чего в обоснование довода о регулировании порядка индексации заработной платы работников ООО «ФАКРО-Р» локальными нормативными актами ссылался на п. 4.2.4. Положения об оплате труда и материальном стимулировании Работников ООО «ФАКРО-Р» от дата (далее – Положения об оплате труда 2010 г.).

В материалах дела имеется скрин-шот электронной переписки между истцом и ответчиком от дата, в которой ответчик сообщил истцу об утверждении в ООО «ФАКРО-Р» нового Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «ФАКРО-Р», утвержденного дата. (далее – Положение об оплате труда 2016 г.), что не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание, что пунктом 8.2. Положения об оплате труда 2010 г. предусмотрено, что настоящее Положение вступает в силу с даты его утверждения Генеральным директором Организации и действует до его замены новым Положением об оплате труда и стимулировании работников (л.д. 183), суд установил что, Положение об оплате труда 2010 г. не действует с дата.

Оценивая возможность применения к правоотношениям сторон Положения об оплате труда 2016 г., в котором имеется аналогичный пункт 4.2.4, суд приходит к выводу, что Положение об оплате труда 2016 г. также не применимо к правоотношениям истца и ответчика, поскольку в нарушение положений абзаца десятого части 2 статьи 22 ТК РФ ответчик не ознакомил истца под роспись с данным локальным нормативным актом.

Кроме того, суд соглашается с доводом истца о том, что п. 4.2.4 регулирует порядок повышения заработной платы работника при увеличении его объема работ и не устанавливает порядок индексации заработной платы по смыслу ст. 134 ТК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также противоречивость и изменчивость позиции представителя ответчика, выразившееся в том, что изначально, основываясь на Положении об индексации, ответчик заявлял о фактическом повышении уровня реального содержания заработной платы истца за счет выплаты надбавок, оплат, премий и иных поощрительных выплат в ООО «ФАКРО-Р», а, ссылаясь на п. 4.2.4 Положения об оплате труда 2010 г., ответчик заявлял, что на протяжении всего периода работы истца в ООО «ФАКРО-Р» объем выполняемой истцом работы оставался неизменным, в связи с чем основания для индексации заработной платы истца отсутствовали, суд приходит к выводу об отсутствии локального нормативного акта, регулирующего порядок индексации заработной платы работников ООО «ФАКРО-Р» в период работы истца у данного работодателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что локально-нормативный акт, предусматривающий порядок индексации заработной платы работников в ООО «ФАКРО-Р» отсутствует, суд приходит к выводу, что заработная плата истца в период его работы у ответчика подлежала индексации по нормам трудового законодательства, то есть исходя из роста потребительских цен на товары и услуги.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с указанным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от дата №... "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятыми Верховным Советом СССР дата №... (далее - Основы) и подлежащими применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, как не противоречащие этому кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

Согласно статье 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от дата №... утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства (далее – Руководство).

В частности, в нем указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и/или в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен. Это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию. Порядок индексации заработной платы определяется в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

Аналогичные пояснения содержались в Руководстве по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденном приказом Роструда от дата №..., утратившим силу в связи с изданием приказа Роструда от дата №....

Статьей 1 Федерального закона от дата № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" также предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Из совокупности данных норм следует, что при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников (а не общей суммы заработной платы). Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможности реально произвести индексацию.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по заработной плате с учетом индексации за период с дата по дата составляет 468 827,76 рублей.

Данный расчет не оспорен ответчиком, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с учетом индексации за период работы Истца с дата по дата в размере 468 827,76 рублей.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истом годичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации и применения его последствий, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КГ18-14 по аналогичной ситуации разъяснено, что при рассмотрении вопроса о соблюдении срока на обращение в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы суду следует установить момент, то есть дату, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на выплату заработной платы с учетом индексации.

Судом установлено, что в период с дата по дата в ООО «ФАКРО-Р» отсутствовали локально-нормативные акты, регулирующие порядок индексации заработной платы работников.

Суд принимает довод истца о том, что ни из положения об оплате труда, ни из трудового договора Истец не имел возможность узнать, включала ли его фактическая заработная плата индексацию с учетом требований ст. 134 ТК РФ.

В течение всего периода работы истца расчетные листы с указанием составных частей заработной платы ответчиком в адрес истца не предоставлялись. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к ответчику за разъяснениями о повышении заработной платы, суд также находит несостоятельными, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 136 ТК РФ обязанность работодателя извещать работника в письменной форме о составных частях заработной платы не обусловлена поступлением от них тех или иных запросов.

Суд принимает во внимание довод истца о том, что его обращение с таким запросом дата не привело к предоставлению ответчиком разъяснений истцу о порядке повышения заработной платы в ООО «ФАКРО-Р», а стало причиной возникновения индивидуального трудового спора, разрешаемого судом в рамках рассматриваемого дела.

Материалами дела подтверждается, что расчетные листы за период с января 2019 по декабрь 2024 представлены ответчиком по запросу суда только в рамках рассмотрения настоящего дела. Соответственно, о нарушении своего права на выплату заработной платы с учётом индексации истец узнал в рамках ознакомления с делом дата.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации дата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации срок исковой давности истом не пропущен.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в незаконном введении в отношении истца режима простоя, незаконном увольнении истца, невыплате причитающихся сумм заработной платы и, как следствие снижении дохода истца, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца (сильнейшая дискриминация истца в период его работы, длительное нахождение истца в стрессовой ситуации) находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг от дата на сумму 45 000 рублей, дополнительным соглашением от дата к договору об оказании услуг от дата, чеками об оплате на общую сумму 45 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема работы представителя по данному делу (подготовка искового заявления, дополнений и уточнений к исковому заявлению, участие во всех судебных заседаниях), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 35 000 рублей.

Также в силу положений ст. 94 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 115,50 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФАКРО-Р» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «ФАКРО-Р» №... о простое по вине работодателя и его оплате.

Признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «ФАКРО-Р» №... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «ФАКРО-Р» в должности коммерческого представителя в адрес с дата.

Взыскать с ООО «ФАКРО-Р» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№...) недополученную заработную плату за период вынужденного простоя с дата по дата в размере 96 140,94 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 693172,83 рубля, индексацию заработной платы за период с дата по дата в размере 468 827,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а всего взыскать 1 308 257 рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: