Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Дело № 2-2248/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 июля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Зайцевой М.О. с участием прокурора Антоненко Е.Р., ФИО1, истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Ялты, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства в Крыму» о возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

заместитель прокурора г. Ялты, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Управление строительства в Крыму» о возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке о приеме на работу в должности директора и увольнении, взыскании заработной платы за период 2015-2016 годы в размере 130 500 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период 2015-2016 годы в размере 35 422,05 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период 2015-2017 годы в размере 47 179,66 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказа от <дата> № истец была принята на работу в ООО «Управление строительства в Крыму» на должность директора, фактически выполняла трудовую функцию директора в офисе по адресу: <адрес>, уволена на основании приказа от <дата> №. Вместе с тем записи о приеме и увольнении истца с занимаемой должности в трудовую книжку ответчиком внесены не были. Проведенной проверкой прокуратуры г. Ялты установлено, что обществом истцу не выплачена заработная плата за период с августа 2015 года по апрель 2017 года в размере 130 500 рублей. Кроме того, компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы составила 35 422,05 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск составила 41 179, 66 рублей.

В судебном заседании прокурор, истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, истца и ее представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от <дата> № ФИО2 приступила к обязанностям директора ООО «Управление строительства в Крыму». Вместе с тем соответствующая запись о приеме на работу не была внесена в ее трудовую книжку.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Управление строительства в Крыму» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата>, видом его деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что она фактически выполняла обязанности директора общества по адресу арендованного офиса по адресу: <адрес>, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В период работы 2015-2016 годов не выплачена заработная плата, которая согласно выданной ответчиком справки о задолженности за указанный период составила 130 500 рублей.

Приказом директора ООО «Управление строительства в Крыму» от <дата> № ФИО2 уволена с 1 апреля 2017 года с занимаемой должности по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при принятии на работу и увольнении с работы в трудовую книжку ФИО2 соответствующие записи работодателем внесены не были.

В силу ст. ст. 127, 140 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из представленной ответчиком бухгалтерской справки-расчета, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период 2015-2016 годы составил 35 422,05 рублей. Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения за период работы 2015-2017 годы, размер которой согласно представленной ответчиком справки составил 47 179,66 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, положений ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 331 рубль, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск заместителя прокурора г. Ялты, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства в Крыму» о возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке, взыскании заработный платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства в Крыму» произвести в трудовой книжке ФИО2 запись о приеме 28 января 2015 года на должность директора и об увольнении с 1 апреля 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства в Крыму» в пользу ФИО2 заработную плату за период 2015-2016 годы в размере 130 500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период 2015-2016 годы в размере 35 422,05 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2015-2017 годы 47 179,66 рублей, всего 213 101,71 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства в Крыму» в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 5 331 рубль.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства в Крыму» вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительства в Крыму» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева