Приговор № 1-119/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019 (№11801080029001216) УИД № 27RS0005-01-2019-000419-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.,

с участием государственных обвинителей – Лукиных Е.В., Колевинской Т.А., Борисенковой И.Н.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корминой О.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Содержащегося в ИВС *** и находящегося под домашним арестом с ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с *** ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ****, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к малознакомому ФИО8, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, не предвидя последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, умышленно нанес ФИО8 не менее одного удара руками по голове, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, тем самым по неосторожности причинил смерть ФИО8 В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения: тупую травму головы – ушиб мягких тканей правой теменной области, перелом височной кости справа с переходом на основание черепа; эпидуральная гематома в сгустках; очаг контузии правой теменной области; субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли; очаги геморрагий в стволе мозга. Вышеуказанные повреждения образованы прижизненно, состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила в *** *** в условиях стационара КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края от тупой травмы головы, осложнившейся двусторонней, нижнедолевой, сливной, фибринозно-гнойной бронхопневмонией и острой легочно-сердечной недостаточностью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме.

От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого *** в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает совместно с мамой ФИО9 по адресу: **** ****. *** он находился дома один. Его мать находилась в гостях у сестры. Он решил употребить спиртное, отправился в магазин, возле кассы он встретил мужчину, который представился как Игорь. В дальнейшем ему стало известно, что это был ФИО8, они купили по бутылке водки, объемом 0,5 литра каждый; ФИО8 предложил ему совместно распить спиртное. После чего, они отправились к нему домой. Они были вдвоем. После распития спиртного, они отправились в зал, играть в нарды. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, он не отчетливо помнит, что происходило. Помнит, что ФИО8 стал его оскорблять нецензурной бранью. Причину конфликта не помнит, не он был инициатором. Ему это не понравилось. В момент, когда он его оскорблял, они находились в зале, стояли лицом напротив друг друга, на расстоянии вытянутой руки. Почему начал его оскорблять, он не знает; он пытался его успокоить словесно, но он не слушал. ФИО8 стал пихать его, наносить ему удары кулаками, он закрывался от него, спрятав голову и тело руками. Он (ФИО1) вспылил и нанес ему три удара с замахом наотмашь кулаками двух рук по голове, сразу же нанес еще два удара кулаками двух рук по голове. После последних двух ударов ФИО8 упал на пол, на спину, был без сознания. После он отправился покурить в подъезд. Когда вернулся, ФИО8 оставался лежать на полу, храпел. Он подумал, что он спит. Под его головой он увидел кровь. Он вытер кровь тряпкой. В вечернее время домой пришла его мать. Он сообщил ей, что выпили вместе, так как ФИО8 храпел, он думал, что он спит. Он постелил ему покрывало, под голову положил подушку. *** он запаниковал, так как ФИО8 не просыпался, поэтому он вызвал скорую помощь; во время происходящего он не осознавал куда бьет, целенаправленно в голову не бил, бил просто наотмашь, так получилось.

(Том ...)

Подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме того, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого *** и *** в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает по адресу: **** **** **** совместно с матерью ФИО9 *** был дома один; мать поехала к сестре; около *** он отправился в магазин «<данные изъяты>», по ****, где возле кассы он встретил ФИО8, который первый заговорил с ним, предложил совместно распить спиртное, на что он согласился. Они купили по бутылке водки и отправились к нему домой; когда они пришли домой, то в кухне квартиры стали распивать спиртное; были они вдвоем, более никого не было; отправились в зал играть в нарды. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит в какой момент у них возник конфликт и по какой причине. ФИО8 стал оскорблять его нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он сказал ему, чтобы он шел домой. Он стал выгонять его из квартиры. В этот момент они стояли в зале напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Он пытался успокоить ФИО8, но последний не слушал его. ФИО8 стал пихать его руками. Он также его пихнул. Потом он увидел, как ФИО8 замахнулся на него руками. Он успел закрыться от него, спрятав свою голову и тело руками, т.е. поставил блок. Он нанес ему не менее 2-х ударов руками, попал ему в район наружной поверхности правого и левого плеча в среднюю треть. В связи с тем, что ФИО8 нанес ему удары, он вспылил, и нанес ему три удара поочередно один за другим с замахом наотмашь кулаками двух рук по голове, после чего, сразу же нанес еще два удара кулаками двух рук по голове, вышеуказанным способом. После ударов ФИО8 упал на пол на спину, был без сознания; он (ФИО2) отправился покурить; когда пришел, то ФИО8 оставался лежать на полу, храпел. Он подумал, что он спит. Под его головой он увидел кровь, которую вытер тряпкой; Около *** *** домой пришла его мама. Он сообщил ей, что он и ФИО8 выпили вместе, они подрались, сказал, пусть он (ФИО19) отдохнет; так как ФИО8 храпел, он думал, что он спит; постелил ему покрывало, уложил его, под голову положил подушку; на следующий день, т.е. *** он запаниковал, так как ФИО8 не просыпался, но дышал; он вызвал скорую помощь; когда приехали сотрудники скорой помощи, то врач попросил его забрать носилки с автомобиля скорой помощи, что он и сделал. По дороге в подъезд он встретил своего знакомого ФИО11, попросил его помочь ему донести ФИО8 до скорой, он согласился. Они поднялись в квартиру, где уложили его на носилки, после чего, донесли его до автомобиля. Затем, скорая уехала; когда он наносил удары ФИО8, то все происходило машинально и очень быстро; два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети образовались от того, что ФИО8 наносил ему удары. Также удар пришелся и по правой руке, где также были синяки, которые скорее всего прошли. Врачу скорой помощи, он сказал, что ФИО8 получил травму, так как его побили на улице, когда он пошел в очередной раз в магазин; не думал, что все будет так серьезно, более того, он испугался, когда врач ему сказал, что ФИО8 в коме. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью. В содеянном раскаивается. ФИО8 убивать он не хотел.

(Том ...)

Подсудимый ФИО1, показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме. Показания, которые он давал ранее по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объёме. О случившемся сожалеет и раскаивается, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО2 ФИО20 на месте от ***, последний показал как в **** **** **** он нанес ФИО8, последовательно один за другим удары по голове, нанес 5 ударов от которых ФИО8 упал

(...)

Подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подтвердил полностью, пояснив, что действительно с ним проводилось данное следственное действие, показания давал добровольно, защитник присутствовал.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что в начале ***, она находилась на работе, позвонила сыну ФИО21, но телефон его не отвечал, тогда она позвонила гражданской жене сына ФИО22, которая ей также пояснила, что не может дозвониться до Игоря. На следующий день, она опять ему позвонила утром рано, телефон был не доступен; от ФИО23 ей стало известно, что Игорь не пришел ночевать домой. Через день она позвонила брату и попросила найти сына. Когда она ехала из г. Биробиджана, ей позвонила Ирина сообщила, что Игорь в реанимации. Со слов врача ей стало известно, что сын ее не слышит и не чувствует, его ударили тяжелым предметом. На следующий день ей сообщили, что ее сын умер. В больнице она осмотрела сына не увидела на нем ссадин, царапин, синяков; ее сын не занимался спортом, был хрупкий и слабый, очень дружелюбный, миролюбивый, вежливым, в драку никогда не лез и не мог вообще драться. Выпивал редко, по праздникам с друзьями.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что *** в субботы они возвращались с женой с магазина. При въезде во двор стояла скорая помощь. Подойдя к подъезду он увидел, что ФИО1 бегает с носилками. Он поднялся к нему в квартиру, там находился фельдшер. Пройдя по квартире он увидел, что в зале лежит мужчина на одеяле. Они его погрузили на носилки и унесли. Каких-то повреждений на теле мужчины он не видел, так как он был в одежде. Он спросил у ФИО1, что случилось, он ответил, что подрался из-за конфликта, причину конфликта не назвал. ФИО1 может охарактеризовать, как отзывчивого, не конфликтного, иногда выпивающего, проживает с матерью, работает.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 является ее сыном. *** *** на уехала к сестре в гости в п.Горький. В третьем часу ей позвонил сын, по голосу был не трезвый и спрашивал, когда она приедет домой, она ответила, что скоро. Домой она приехала в восьмом часу, при входе в квартиру она увидела, что лежит парень, она слышала, как он дышит и покашливает. Сын ей сказал, что не знает этого парня, так как познакомились недавно, сейчас он спит. Она сказала сыну постелить покрывало, так как он спал на полу. ФИО1 положил потерпевшему под голову подушку, на которой образовалось пятнышко крови, повреждений на теле потерпевшего она не видела. ФИО1 ей пояснил, что они выпивали, играли в нарды, а потом подрались, причину конфликта он ей не сказал. В десятом часу она легла спать, так как рано на работу. Утром часов в восемь встала, ее сын спал на диване, а парень на полу. Когда она была на работе, ей позвонила сестра и сказала, что парня увезли в больницу.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** в *** она уехала в гости к своей сестре ФИО12, а ФИО1 оставался дома. *** *** ей позвонил сын, по его голосу она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В *** он снова позвонил ей, спросил, где она, она сказала, что уже едет домой; около *** она зашла в квартиру, дома находился ее сын, а в зале на полу увидела незнакомого ей мужчину. Она спросила у сына кто это, на что он ответил, что познакомился с ним в магазине; ранее этого мужчину она не видела. Сын ей сказал, что мужчина пьяный, они вместе распивали спиртное у них в квартире, а после они подрались, более никого не было. Сын сказал, что данный мужчина грубо ему ответил и ударил его по лицу, сказал, что он не вытерпел и побил его руками. Она сказала сыну, чтобы он не трогал его, дал ему отоспаться. Потом она дала сыну толстое покрывало, чтобы он переложил данного мужчину на покрывало. Он при ней его переложил. Под голову мужчине он положил подушку, когда он перекладывал мужчину, то она заметила в области лица мужчины в районе уха запеченную кровь. Более никаких повреждений на теле не видела. Мужчина дышал, немного кашлял. Около *** *** она легла спать в своей комнате, сын и мужчина оставались в зале. Сын регулярно ходил курить в подъезд, нервничал. *** сын вызвал скорую помощь, так как мужчина не просыпался. В этот день ФИО1 был трезвый, переживал, осознал, что сделал, сказал, что он дурак, так как побил данного мужчину.

Свидетель ФИО9 пояснила, что согласна с оглашенными показаниями в полном объеме.

(...)

Свидетель ФИО13 суду показала, что осенью 2018 года она с сестрой ФИО24 ездила в гости к сестре ФИО25. Часов в 8-9 вечера ей позвонила ФИО26 сказала, что ФИО3, ее сын, нетрезвый дома, а еще какой-то парень спит весь в крови. Она (ФИО27) ей сказала, разбудить его или вызвать скорую помощь, она (ФИО9) сказала, что пусть поспит да уйдет. Со слов ФИО28 ей известно, что ее сын познакомился с потерпевшим в магазине, в котором купили спиртное и пошли домой к ФИО1 Со слов сестры ей известно, что ФИО1 избивал этого парня, а после ходил пьяный по дому и переживал. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, ведомого, слабохарактерного; в драки не лез.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** она отправилась в гости к своей сестре. Также к сестре приехала их сестра ФИО9 В вечернее время она и ФИО9 поехали домой на такси, когда она приехала домой, то через некоторое время ей позвонила ФИО9, которая сообщила ей, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и что у них дома находится побитый мужчина. Она (ФИО9) сказала ей, что ФИО1 сказал ей, что он и данный мужчина подрались, также она сообщила, что ФИО1 бегает по квартире, говорит, что побил данного мужчину. Она сказала ФИО9, чтобы она вызвала скорую помощь, на что последняя сказала, что пусть мужчина отоспится. На следующий день ФИО1 вызвал скорую помощь, так как мужчина не просыпался.

Свидетель ФИО13 пояснила, что согласна с оглашенными показаниями в полном объеме.

(...)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до *** она проживала с сожителем ФИО8; *** в утреннее время он сменился с рабочей смены. Около *** этого же дня она позвонила ему, он ей сообщил, что он дома. В *** этого же дня она позвонила ему (ФИО8), так как хотела забрать его из кафе, он ей сказал, что никуда не пошел и спит дома. Во время разговора ничего подозрительно она не заметила, каких-либо шумов, голосов не было. Около *** она пришла домой, однако его дома не было. В *** этого же дня она написала ему, однако сообщения прочитаны не были, после чего, она легла спать. В дальнейшем она писала ему сообщения и звонила, но телефон был недоступен. После чего, она стала искать его, обзванивала больницы. *** она узнала, что он находится в реанимации в КГБУЗ «ККБ №2». *** она приехала в больницу, он был без сознания. Она осмотрела его, на теле повреждений не было, руки были без повреждений, голова была перебинтована. *** он скончался, не приходя в сознание.

(...)

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности врача скорой помощи в КГБУЗ «Хабаровская ССМП». *** *** от диспетчера ему поступило сообщение, о том, ФИО8, находящемуся по адресу: **** ****, требуется оказание медицинской помощи в связи с тем, что он находится в бессознательном состоянии. В составе бригады он выехал на указанный адрес. По прибытию на адрес, он поднялся в вышеуказанную квартиру, где в комнате на полу увидел мужчину, согласно паспорту это был ФИО8, он был без сознания, из его уха текла кровь. В квартире находился еще один мужчина – ФИО1 Он спросил у него кто это, на что он сказал, что его не знает, они познакомились ***, после чего, пошли в вышеуказанную квартиру, где вместе распили спиртное, а после чего, данный мужчина, уснул. ФИО1 пояснил, что не знает откуда у ФИО8 кровь; сказал, что ФИО8 *** ходил в магазин за спиртным, а когда вернулся, то в районе уха у него была кровь; ФИО1 сказал, что они выпили бутылку водки и ФИО8 лег спать. ФИО8 требовалась срочная госпитализация, его состояние было тяжелым. Он попросил ФИО1 сходить в автомобиль за носилками, также попросил позвать знакомых, чтобы они могли донести ФИО8 до автомобиля скорой помощи. Через некоторое время он вернулся с носилками, также с ним пришел еще один мужчина; уложив ФИО8 на носилки, они отнесли его в автомобиль скорой помощи и отвезли в ККБ №2.

(...)

Из показаний эксперта ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что количество ударных воздействий в данную область могло превышать один удар. Данный комплекс повреждений мог образоваться от одного из ударов в эту область, в случае если количество ударных воздействий превышало одно. Категорично высказаться о давности образования данного комплекса повреждений не представляется возможным, однако не исключено образования данного комплекса повреждений незадолго до поступления в стационар, не исключено, что повреждения были причинены ФИО8 ***.

(...)

Согласно заключению эксперта ... от ***, смерть ФИО8 наступила в результате тупой травмы головы, осложнившейся двусторонней, нежнедолевой, сливной, фибринозно-гнойной бронхопневмонией и острой легочно-сердечной недостаточностью. На теле трупа выявлены следующие телесные повреждения: тупая травма головы – ушиб мягких тканей правой теменной области, перелом височной кости справа с переходом на основание черепа; эпидуральная гематома в сгустках, объемом около 130 мл; очаг контузии правой теменной области; субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли; очаги геморрагий в стволе мозга. Вышеуказанные повреждения образованы прижизненно, состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные повреждения образовались в результате однократного воздействия тупого твердого предмета.

(...)

Согласно заключению эксперта ... от ***, согласно которого на теле ФИО1 были выявлены телесные повреждения: кровоподтек на боковой поверхности передней стенки живота в нижней трети. Данное повреждение образовалось в срок от 7 до 10 суток до момента проведения экспертизы; два кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в средней трети; данные повреждения образовалось в срок от 10 до 15 суток до момента проведения экспертизы; ссадины (2) на внутренней поверхности в средней трети левой голени; данные повреждения образовались в срок от 10 до 15 суток до момента проведения экспертизы. Вышеуказанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

(...)

Согласно протоколу выемки от ***, в архиве судебно-биологического отдела КГБУЗ «Бюро СМЭ» был изъят биологический материал трупа ФИО8 – кровь на марле.

(...)

Согласно заключению эксперта № ... от ***, согласно которого на наволочке обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от ФИО8

(...)

Согласно протоколом осмотра предметов от ***, осмотрена наволочка, изъятая в ходе ФИО4 по адресу: ****. На наволочке обнаружены следы вещества бурого цвета.

(...)

Согласно протокола осмотра предметов от ***, были осмотрены биологический материал трупа ФИО8 – кровь на марле, а также детализация за период с *** *** по абонентскому номеру ..., принадлежащего ФИО9

(...)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ***, а именно справки с КГБУЗ «ККБ №2» ... от ***, в приемное отделение больницы был доставлен ФИО8 с диагнозом: УГМ. Субдуральная гематома; справки с КГБУЗ «<данные изъяты>», согласно которой *** в отдел СМЭ был доставлен труп ФИО8, причиной смерти которого являлась черепно-мозговая травма, отек головного мозга; копия сопроводительного КГБУЗ «<данные изъяты>», согласно которого *** к ФИО8 на адрес: **** **** **** выезжала бригада СМП, вызов был осуществлен с телефона ...; контрольного талона, согласно которому *** *** поступил вызов в ССМП; копия протокола проведения сердечно-легочной реанимации от ***, согласно которому смерть ФИО8 наступила в *** ***.

(...)

Согласно протокола очной ставки от *** между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО9, свидетель ФИО9 подтвердила ранее данные показания, сообщила, что думала, что мужчина спит, так как он дышал; добавила, что на момент ее прихода дома находились ее сын и ФИО8

(...)

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8, установлена.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность обстоятельств содеянного: способ, характер и локализация телесного повреждения в результате нанесенных ударов в голову, поведение подсудимого непосредственно перед совершением преступления и после его совершения - свидетельствует о том, что, нанося ФИО8, удары руками по голове жизненно важный орган, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом ФИО1, не предвидев возможности наступления в результате своих действий смерти ФИО8, исходя из указанных конкретных обстоятельств произошедшего, при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. Таким образом, в отношении смерти ФИО8 имеется неосторожная форма вины ФИО1 в виде небрежности.

Суд считает, что мотивом совершения данного преступления ФИО1 явилась личная неприязнь к малознакомому ФИО8 возникшая на почве предшествовавшей преступлению ссоры, в ходе которой ФИО8 оскорблял ФИО1, пихал его, наносил удары руками, что и послужило поводом к совершению данного преступления.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, основаны на показаниях самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, на показаниях свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО13 показаниях потерпевшей ФИО10, совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия свидетелей и потерпевшей суд, признает достоверными, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оглашенные и исследованные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подтвержденные им в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку его показания последовательны, полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

Кроме того, суд, учитывая, что ФИО1, являясь взрослым и психически полноценным человеком, имевшим возможность предварительно получить необходимую консультацию у своего защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав и обязанностей, не мог не осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса ФИО1

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо в состоянии превышения ее пределов, или состоянии аффекта. Этот вывод суда основан на подробных и последовательных показаниях подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия о том, что в момент нанесения ударов, потерпевший ФИО8 угроз убийством или причинением вреда здоровью ФИО1 не высказывал;

Все изложенное свидетельствует о том, что действия потерпевшего ФИО8 не содержали в себе угрозы причинения тяжкого вреда здоровью или убийства подсудимого, то есть такие действия, которые позволяли бы ФИО1 реально их воспринимать, именно как угрозу его жизни и здоровью, и действовать по отношению к потерпевшему ФИО8 в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от ***, ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (...)

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО8, повлекшего по неосторожности его смерть.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Из установленных судом обстоятельств, а также из показаний самого ФИО1 поводом для нанесения ударов руками по голове послужило то обстоятельство, что ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, высказался в адрес ФИО1 оскорбления, пихал его замахивался руками, нанес не менее двух ударов в область правого и левого плача, поэтому суд, наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, признает аморальное и противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения указанного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данного деяния. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких против жизни и здоровья, высокую общественную опасность содеянного им, в связи с чем, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом признано нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, с целью исполнения приговора в данной части.

Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***.

На основании ст. 72 ч.3.4 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с *** по *** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время нахождения в ИВС *** и содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наволочку со следами вещества бурого цвета, биологический материал от трупа ФИО8 (кровь на марле) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; детализацию расходов по абонентскому номеру ... – хранить при уголовном деле.

Иные документы: справку с КГБУЗ «ККБ №2» ... от ***, справку с КГБУЗ «Бюро СМЭ» от ***, копию сопроводительного письма от *** с КГБУЗ «ССМП г.Хабаровска», копию контрольного талона, копию протокола проведения сердечно-легочной реанимации от *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Беличенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>