Приговор № 1-119/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019 (11901080028000223)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре И.Д. Горбачевой,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Расщепкиной,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.В. Ломоносова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задержанного 08.04.2019 года, находящегося под домашним арестом с 10.04.2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 06.04.2019 года в период времени с 12:33 часов до 12:36 часов, находясь в помещении магазина ООО «Эврика», расположенного по адресу г. Хабаровск <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО4 – сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 plus» стоимостью 12000 рублей, с сим-картой «МТС», взяв данный телефон с холодильника. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Ломоносов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах дела имеется ее заявление.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного превышает 5000 рублей, ущерб для ФИО4 с учетом ее материального положения является значительным. Преступление совершено с корыстным мотивом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, и судимости его не погашены.

Суд принимает во внимание сведения о здоровье ФИО1 и о его семейном положении, а именно согласно его пояснениям ФИО1 здоров, холост, не имеет детей, имеет мать в преклонном возрасте, которой помогает материально. Помимо него заботу о матери осуществляет его брат.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что ФИО1, будучи судим за посягательство на собственность, вновь совершил хищение, суд приходит к выводу, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи в порядке ст. 64 УК РФ.

Вследствие того, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы имеется основание для изменения меры пресечения на заключение под стражу. Время задержания и содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания по правилам ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Иск потерпевшей ФИО4 в материалах дела отсутствует, ущерб ей возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и определить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – домашний арест – ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.05.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания по правилам ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 10.04.2019 года по 23.04.2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; а также зачесть в срок отбытия наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания с 08.04.2019 года по 09.04.2019 года, время нахождения под стражей с 24.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство – CD-R диск хранить при деле в течение срока его хранения.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-119/2019

Секретарь: Горбачева И.Д.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 25.07.2019 года приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.05.2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.3,4 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с 10.04.2019 по 23.05.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Расщепкиной К.В. считать удовлетворенным, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Ломоносова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья: И.В. Сытник