Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Пнева М.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга <данные изъяты> к АО «Коммунальные системы БАМа» о признании отношений связанных с исполнением договоров по оказанию услуг трудовыми отношениями, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно в течение 2 – х лет и четырех месяцев 21 дня заключал договоры оказания услуг по ремонту оборудования котельной в п. Беленький. ДД.ММ.ГГГГ он заболел, его положили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы. В листке нетрудоспособности указано, что ему надо приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. Он созвонился с мастером котельной п. Беленький по поводу выхода на работу. Мастер ему ответила, что выходить ему на работу не надо. ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги в кассе АО «КСБ» за время нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать договоры оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «КСБ» трудовыми договорами.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, просил обязать ответчика насчитать ему отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплатить все вынужденные дни прогула до окончания судебного разбирательства. Обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу. Восстановить договоры по оказанию услуг. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материального вреда и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил суд рассмотреть гражданское дело по его иску к АО «КСБ» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании отпускных за период оказания услуг, восстановлении на работе, взыскание морального вреда и судебных расходов. Дополнительно суду пояснил, что он писал заявления о приеме его на работу, передавал эти заявления через мастера. В указанный период работал по графику, график работы был посменный, день, ночь, <данные изъяты> часов отдыха. Договора на оказание услуг в указанный период подписывал заранее, не зная суммы заработной платы, передавал мастеру, который отвозил договора в контору, после чего выдавал ему договора с указанием размера заработной платы и с подписью руководителя. Ответчик не выплачивает ему отпускные за проработанный период, не внес запись в трудовую книжку о том, что он работал в данной организации. Считает, если ему оплатили больничные листы, значит, он работал у ответчика по трудовому договору. Так же его незаконно уволили. Уволили с нарушением и не выплатили компенсацию за отпуск.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы, суду пояснила, что договор заключался как гражданско -правовой, истец работал два года и всё его устраивало, данных об обращении истца к работодателю о приеме на работу у них не имеется. С начальниками участка регулярно проводится беседа, что хороших работников нужно приглашать на работу и по возможности, оформляли работников на работу. Оплата за услуги расчитывалась с учетом количество смен в месяц и с учетом индексации заработной платы. Данный договор не является трудовым, и в связи с этим нет возможности рассчитать отпускные, возместить моральный вред и в целом удовлетворить требования истца. В штатном расписании имеется должность машиниста кочегара 2 разряда. Работодатель с учетом того, что истец работает два года по гражданско-правовому договору, то решил оплатить ему больничный лист в количестве <данные изъяты> дней.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.п. 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Договором гражданско-правового характера признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ). Согласно ст. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, предметом трудового договора является личное исполнение работником своей трудовой функции по определенной специальности, квалификации, должности, то есть повседневная реализация работником его способности к трудовой деятельности определенного рода и качества в общем процессе труда в данной организации, Целью трудового договора является не достижение работником конкретного результата работы, а сам процесс исполнения своих должностных обязанностей на всем протяжении действия договора. Предметом и целью гражданско-правового договора подряда (возмездного оказания услуг) является достижение исполнителем конечного результата труда, воплощенного в вещи или услуге. Исполнитель всегда выполняет индивидуально -определенное задание.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно договорам оказания услуг, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком АО «КСБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался выполнять работу по обслуживанию водогрейных котлов и прилегающего оборудования в п. Беленький /л.д. 24-52/.

Судом установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени работал у ответчика в качестве машиниста кочегара по регулярно заключаемым с предприятием договорам, что свидетельствует о постоянном характере его работы, лично выполнял трудовые

функции машиниста кочегара. Выполняя трудовые функции истец, подчиняясь внутреннему распорядку на предприятии, работал по графику сменности, к нему предъявлялись требования по соблюдению трудовой дисциплины и охране труда, работа осуществлялась на котельной в п. Беленький, ему выплачивалась заработная плата ежемесячно, исходя из количества отработанных дней, был определен режим рабочего дня, что не оспаривается сторонами. В договорах подряда, заключенных с истцом не указана индивидуально-определенная работа, а сама формулировка характера работ – «по ремонту оборудования, по обслуживанию водогрейных котлов» предусматривает работу как процесс, который не может иметь какого-либо материального, индивидуально определенного результата, что является обязательным признаком договора подряда. Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком возложение на истца ФИО1 текущих трудовых функций без определенного объема, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалась сторонами, что фактически выплата ФИО1 вознаграждения за работу никак не зависела не только от подписания сторонами актов приемки-сдачи работ по договорам, но и от фактически выполненного им объема работы, а являлась равной всем другим машинистам кочегара, расчитывалась исходя из ставки работника, отработанных смен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Подтверждением именно трудовых отношений сторон также являются представленные ответчиком расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ и расчет среднего заработка работника ФИО3 (таб. №). Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу оплачен больничный лист в количестве <данные изъяты> дней. Его среднедневной заработок составляет <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи (обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы), в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В силу ч. 2 - 4 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Оценив представленные доказательства, каждое из условий договоров оказания услуг и фактические правоотношения участников суд приходит к выводу о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком, поскольку содержание договора не зависит от его названия, а определяется совокупностью всех условий договора и прав и обязанностей сторон, также договор имеет все признаки бессрочного трудового договора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договоров оказания услуг, заключенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок подлежат удовлетворению.

Поскольку наличие между сторонами трудовых отношений, судом установлено, то производные требования обязании внести запись в трудовую книжку, восстановить на работе и взыскать заработок за время вынужденного прогула также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положен оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, согласно представленному расчету среднего заработка. Среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> копеек. Таким образом, исковое требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, и поэтому с ответчика в пользу истца ФИО1 необходимо взыскать <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия работодателя по отношению к Шульге являются неправомерными, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, причинение морального вреда является следствием этих действий. Действиями ответчика были нарушены не только трудовые права истца, но и его конституционное право на труд, предусмотренное ст.37 Конституции РФ. Суд полагает, истцу причинены нравственные страдания из-за невозможности продолжить активную трудовую деятельность по вине работодателя.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульга <данные изъяты> к АО «Коммунальные системы БАМа» о признании отношений связанных с исполнением договоров по оказанию услуг трудовыми отношениями, внесении записи в трудовую книжку, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договоры по оказанию услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Шульгой <данные изъяты> и акционерным обществом «Коммунальные системы БАМа» трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Обязать АО «Коммунальные системы БАМа» заключить трудовой договор с Шульгой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность машиниста кочегара 2 разряда.

Обязать АО «Коммунальные системы БАМа» внести в трудовую книжку Шульги <данные изъяты> запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ машинистом кочегаром 2 разряда.

Взыскать с АО «Коммунальные системы БАМа» в пользу Шульги <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с АО «Коммунальные системы БАМа» в доход муниципального образования г. Тында государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина