Приговор № 1-25/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело 1-25/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 10 мая 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шамастовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 03 января 2018 в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, из личной неприязни в ходе ссоры с целью причинения супруге К. физической боли и телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ударил ее кулаком в лицо, а затем, используя в качестве оружия металлический профиль, нанес им К. множественные удары по голове, телу и рукам, которыми та закрывала голову от ударов, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде перелома правой локтевой кости, перелома левой локтевой кости, которые вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и квалифицируются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также три ушибленные раны на голове, ушибленную рану правого предплечья, ушибленную рану левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своевременно - при ознакомлении 26.03.2018 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.107-109).

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, которому доверяет.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Условия для применения особого порядка судебного разбирательства (статья 314 УПК РФ) по данному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание характеризующие его личность данные, последовательное поведение в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия. На учете у психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д.96). Оснований сомневаться в том, что он осознавал и осознает фактический характер своих действий, может руководить ими, у суда нет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и показаний подсудимого следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке с потерпевшей, имеет несовершеннолетнюю дочь Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает.

Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Старицкого района ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно. В семье хулиганит и дебоширит. На него поступали жалобы от жены К. по поводу недостойного поведения в семье (л.д.98).

Из характеристики, составленной ст. УУП Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО2, следует, что ФИО1 в настоящее время живет один на временные заработки. ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Ранее на него поступали жалобы о причинении телесных повреждений жене К. В 2017 году он привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 101).

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Старицкого района от 10.10.2017 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку он допускает употребление спиртных напитков и, находясь в нетрезвом состоянии, устраивает семейные скандалы, чем негативно влияет на психическое и нравственное развитие ребенка (л.д.143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Он не отрицал, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. Поэтому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.

Данное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого подсудимому наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только такое наказание в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, может обеспечить исправление осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, в силу положений статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания осужденному ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст. 97 УПК РФ), меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - металлического профиля, хранящегося при уголовном деле, разрешается судом в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, как не представляющий ценности и не истребованный стороной, он подлежит уничтожению.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы в размере 2310 руб., выплаченной адвокату Пречестному К.Е., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 мая 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: металлический профиль - уничтожить.

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 2310 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: