Решение № 2-1466/2025 2-1466/2025(2-6204/2024;)~М-3979/2024 2-6204/2024 М-3979/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1466/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Русское поле» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с СНТ «Русское поле». С 2007 до ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Русское поле» являлось Дачным некоммерческим товариществом «Русское поле» и было переименовано в Садовое некоммерческое товарищество на основании решения общего собрания членов ДНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец была избрана решением общего собрания членов ДНТ «Русское поле» председателем правления ДНТ «Русское поле» и впоследствии неоднократно переизбиралась на данную должность решениями общих собраний членов товарищества. Решением общего собрания членов ДНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ истец была избрана на очередной период в качестве председателя правления сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты труда составлял 50000 руб. без учета суммы НДФЛ, а с учетом НДФЛ – 57471 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 истцу пришло смс-сообщение от ПАО Сбербанк (из отделения, где открыты счета ответчика) о том, что банком приняты документы на смену руководителя СНТ «Русское поле». А уже после 21:30 в этот же день в общем чате СНТ «Русское поле» ФИО5 разместил сообщение о том, что председателем правления товарищества стал он и приложил выписку из ЕГРЮЛ. Таким образом, полномочия истца были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском районном суде рассматривается дело №... (№...) об оспаривании полномочий ФИО5, следующее судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени новым председателем ФИО5 не предоставлено ни истцу, как руководителю и работнику ответчика, чьи полномочия и трудовые отношения, таким образом были досрочно прекращены (за 3 месяца до окончания срока полномочий), ни суду, ни единого документа, подтверждающего обстоятельства, каким образом он стал председателем, кроме ксерокопии протокола, который по его словам, и был представлен им нотариусу для удостоверения подписи ФИО5 на заявлении в МИФНС о перерегистрации полномочий. Поскольку председателем в ЕГРЮЛ стал значиться ФИО5, полномочия истца были прекращены, иных трудовых отношений с ответчиком не было. За весь период с момента первого избрания на должность с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ истец работала в СНТ «Русское поле» непрерывно, полномочия истца были непрерывными, т.к. продлевались по решениям общего собрания членов ДНТ (СНТ) «Русское поле» в 2012, 2014, 2016 и в 2018 годах. Продолжительность основного оплачиваемого отпуска работника в соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ составляет 28 календарных дней. В связи с характером и объемом трудовых функций истца на протяжении всего периода работы ежегодный оплачиваемый отпуск истец использовала не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не использовала всего 124 календарных дня основного ежегодного оплачиваемого отпуска. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 205468,30 руб. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком компенсация за неиспользованный истцу не выплачена. При нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены. Размер таких процентов в соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ составляет 91995,02 руб. согласно следующему расчету: сумма задержанных средств 205468,30 руб. Порядок расчета: размер процентов (компенсации) = сумма невыплаченных средств х 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в период невыплаты х дней просрочки выплаты.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с СНТ «Русское поле» в пользу истца денежную компенсацию за 124 календарных дня неиспользованного основного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 205468,30 руб., проценты за нарушение срока выплаты денежной компенсации за дни неиспользованного основного ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 122468,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по день фактической выплаты денежной компенсации, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (том 1 л.д.204-205).

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что работала в СНТ по трудовому договору. Все документы находятся у бухгалтера и СНТ. Трудовые правоотношения сторон подтверждаются, в том числе утвержденными протоколами общих собраний штатными расписаниями и фондом оплаты труда, где указан председатель.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Ведение трудовой деятельности истец не доказала. Отсутствие трудовой деятельности подтверждается самим истцом, что подтверждается материалами проверки. Истец не доказала количество дней использованного отпуска. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с настоящим исковым заявлением ответчик не согласен, считает его не основанным на законе, не доказанным и необоснованным, что выразилось в следующем: истец требует взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 205468,30 руб. за неиспользованный отпуск (124 календарных дня) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ей ответчик не выплатил при увольнении. Истец обосновывает свои требования следующим: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в непрерывных трудовых отношениях с ответчиком в должности председателя товарищества (переизбиралась в 2012, 2014, 2016, 2018); размер оплаты труда составлял 50000 руб. без учета НДФЛ, а с учетом НДФЛ – 57741 руб. ежемесячно; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использовала 124 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с характером и объемом трудовых функций. Указанное подтверждается документами: копия трудовой книжки; копия протокола общего собрания членов ДНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ; расчет размера компенсации за неиспользованный отпуск; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные документы не могут обосновывать и подтверждать правомерность требований истца в силу следующего. Из представленного истцом в материалы дела протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ следует только переизбрание истца на должность председателя на новый срок, но не усматривается принятие общим собранием решения о заключении с истцом трудового договора. В этой связи, с учетом правовой природы садоводческого товарищества (а именно: члены правления и председатель правления являются одновременно членами товарищества, собственниками земельных участков, которые действуют в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя), норм трудового права, положений Устава СНТ «Русское поле», в подтверждение ведения трудовой деятельности в товариществе, количества использованных/неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, размера оплаты труда истец должна представить следующие документы: решение общего собрания членов товарищества по вопросу определения условий, на которых истцу выплачивается вознаграждение, размера такого вознаграждения; трудовой договор; положение об оплате труда; штатное расписание; приходно-расходные сметы (за 2015-2023); табели учета рабочего времени (за 2015-2023); график отпусков (за 2015-2023); ежегодные приказы (решения) о предоставлении отпуска (за 2015-2023). Однако данные документы истец не представила в материалы дела. Без указанных документов деятельность истца в товариществе в должности председателя не может оцениваться как трудовая. Истец требование о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 календарных дня) обосновывает характером и объемом трудовых функций, причем характер и объем трудовых функций не раскрывает. Истец не доказала объективность причин и исключительность случаев, по которым не воспользовалась своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме за указанный ей период. Из Устава СНТ «Русское поле» (п.10.1) следует, что председатель товарищества при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. Истец, будучи председателем товарищества, должна была решать вопросы предоставления отпуска в отношении себя как работника товарищества (коим она себя позиционирует), также обязана была утверждать график отпусков и издавать приказы о предоставлении отпусков в отношении себя, должна была использовать неиспользованные дни отпуска не позднее 12-ти месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставлялся. Поскольку обратного материалами дела не доказано, полагают, что истец, являясь председателем товарищества, в нарушение Устава ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по использованию неиспользованных дней отпуска, по оформлению приказов (решений) о предоставлении отпусков себе, умышленно не использовала оплачиваемые отпуска с целью получения в последующем денежной компенсации. Кроме того, злоупотребляя своими правами руководителя, фактически использовала отпуск, -формально его не оформляя в установленном законном порядке, что является злоупотреблением правом. Истец не доказала объективность причин и исключительность случаев, по которым не воспользовалась своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме за указанный период времени. (том л.д. 78-80, 191-193).

Согласно дополнительному отзыву на исковое заявление, в расчетах размера компенсации за неиспользованный отпуск истца имеется техническая ошибка в части количества дней отпуска, которые положены истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ТК РФ. В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица» (форма 2 НДФЛ) ФИО4 за 2015 год, предоставленной Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области по запросу ответчика, следует, что истец в 2015 отработала пять полных месяцев (март, апрель, мая, июнь и декабрь) и отработала неполный месяц сентябрь, доход за который составил 10000 руб., что составляет 21,74% от дохода за полный месяц. Код дохода 2300 (пособие по временной нетрудоспособности) в справке 2 НДФЛ за 2015 отсутствует, из чего следует, что в остальные месяцы 2015 истец не работал, т.к. не получал заработной платы. Единственной уважительной причиной отсутствия заработной платы в отдельные периоды трудовой деятельности работника, работающего по трудовому договору, может являться отпуск без сохранения заработной платы. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы в течение 4 полных месяцев и более 14 дней в сентябре, что следует из дохода за сентябрь (100-21,74= 79,26%).За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца было отработано 7 полных месяцев, и за данный период истец имеет право на 16,35 дней ежегодного отпуска (28-5*2,33=16,35). Кроме того, в связи с отсутствием дохода за январь и февраль 2015 необходимо запросить у истца документы по предоставленному ей отпуску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если отпуск за указанный период был предоставлен истцу в количестве 28 календарных дней, необходим его перерасчет. Т.к. истец не получила доход за январь-февраль 2015, количество дней отпуска, на которые имел право истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28-2,33*23,34 дня. С учетом изложенного, расчет компенсации за неиспользованный отпуск с учетом технической ошибки и расчёт компенсации за нарушение установленных сроков выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 213981,81 руб. за неиспользованный отпуск, 186164,17 руб. размер компенсации за вычетом НДФЛ. Размер компенсации за нарушение установленных сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 140951,10 руб. (том 2 л.д. 180-183).

Согласно дополнительном отзыву, по ходатайству истца от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области в подтверждение невозможности своевременного и в полном объеме использования истцом ежегодного отпуска за период с 2015 по 2023 были приняты и приобщены к материалам дела документы: авиабилеты от ДД.ММ.ГГГГ Томск-Сочи-Томск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требования от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ; информация с сайтов судов о судебных делах с участием СНТ (ДНТ) «Русское поле» за период с 2015 по 2023; титульный лист тома 1 материалов проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы не могут подтверждать объективную невозможность своевременного использования отпуска в полном объеме по следующим основаниям: требования членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не могло препятствовать истцу перенести запланированную часть отпуска (11 дней) с ДД.ММ.ГГГГ на дату, следующую за ДД.ММ.ГГГГ. Более того, протокол общего собрания (либо выписку из него) от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своего участия в таком собрании истец не представила в материалы дела. Информация с сайтов судов о судебных делах с участием СНТ (ДНТ) «Русское поле» за период с 2015 по 2023 никоим образом не доказывает объективную невозможность использования истцом отпуска. Так, в информации с сайта судов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ споры с участием СНТ (ДНТ) судами не рассматривались. В частности, из информации с сайта Новосибирского районного суда Новосибирской области следует, что в 2016 судом было возбуждено и рассмотрено 4 дела, при этом по двум делам в судебных заседаниях участвовала представитель ДНТ ФИО (дело №..., дело №...); в 2017 судом было возбуждено и рассмотрено 5 дел, при этом по одному делу в судебных заседаниях участвовала представитель ДНТ ФИО (дело №...), по трем делам (№..., №..., №...) представитель ДНТ в судебные заседания не явился. В 2018 судом было возбуждено и рассмотрено 2 дела, при этом по одному делу в судебных заседаниях участвовала, представитель ДНТ ФИО (2-1175/2018); в 2019 году было возбуждено и рассмотрено 6 дел, при этом по одному делу в судебных заседаниях участвовала представитель ДНТ ФИО (дело №...). Касательно периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы (включая СНТ) действовал запрет на оказание услуг. В этой связи истец имела объективную возможность и законом возложенную на нее обязанность использовать полностью как текущий ежегодный отпуск за 2020-2022, так и использовать неиспользованные части (дни) отпуска за предыдущие годы с 2015 по 2019 (включительно) (том 2 л.д. 186-188).

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании дополнительно пояснила, что в период пандемии полноценная трудовая деятельность председателя не велась. Истец могла использовать полноценно свои дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также истец могла использовать свой отпуск за предшествующий период с 2016 по 2019 год.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал изложенные письменно доводы, дополнительно пояснил, что в случае удовлетворения требований, выплата истца будет превышать вознаграждение председателя. В сметах имеются все суммы. Даже в период коронавируса все эти выплаты были выплачены в полном объеме. В действиях истца усматривает злоупотребление правом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда, а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, на основании трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Конституционный Су д РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО1" в тех случаях, когда для разрешения спора требуется установление правовой природы отношений между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, а в уставе, в решениях общего собрания членов товарищества собственников жилья, в самом договоре вид договора, заключенного между названным товариществом и председателем правления, не был закреплен, и в той мере, в какой законодательство и сложившаяся практика его применения допускают на основании исследования фактических обстоятельств иную квалификацию сложившихся отношений, чем это вытекает из содержания документов, которыми оформлены эти отношения, ее определяет суд.

В обоснование наличия трудовых отношений между ФИО4 как председателем СНТ (ДНТ) и ДНТ (СНТ) «Русское поле» суду представлена копия трудовой книжки ФИО2, в соответствии с которой она принята на должность председателя Правления ДНТ «Русское поле» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-10); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Русское поле» и ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 принимается (работнику продлеваются полномочия) на работу в качестве руководителя – председателя Правления ДНТ «Русское поле» на основании решения Общего собрания членов ДНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 трудового договора установлена ежемесячная оплата труда в размере 40000 руб. в месяц. Сумма НДФЛ не включена в сумму оплаты труда и исчисляется и уплачивается работодателем сверх указанного размера оплаты труда (том 1 л.д. 154-155).

Как следует из пояснений истца трудовые договоры за иные период времени у нее не сохранились.

Также суду не представлены копия протокола общего собрания членов ДНТ «Русское поле» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 194-198), в соответствии с которым принято решение об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ оплаты труда председателя общества в размере 40000 руб.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между ФИО4 и СНТ «Рксское поле» трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта трудовых отношений, иной правовой природы сложившихся между стороны правоотношений судом отклоняется.

Как следует из представленных доказательств и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполняла обязанности председателя правления СНТ, о чем была внесена запись в трудовую книжку, производилась уплата налога.

Также с ФИО4 заключен трудовой договор. То обстоятельство, что истцом не представлены трудовые договоры за весь период исполнения обязанностей не свидетельствует об изменений правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из анализов актов ревизионных комиссий, справок о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных суду, размер заработной платы председателя СНТ утверждался общим собранием и был включен в смету в фонд оплаты труда, был предметом проверки ревизионной комиссии, что также свидетельствует о фактическом продолжении ФИО4 исполнения своих трудовых обязанностей.

Довод представителя ответчика, что решением общего собрания не указано на заключение трудового договора с председателем не опровергает представленные суду доказательства и не может являться основанием для ухудшения положения работника.

Довод ответчика о том, что ФИО4 не представлены графики отпусков, приказы, иные документы, касающиеся трудовой и кадровой деятельности судом отклоняются, поскольку на истца не может быть возложена обязанность предоставить документы, исходящие от ответчика. Довод представителя ответчика, что данные документы находятся у истца и не были переданы по акту приема-передачи, не поименованы (том 1 л.д. 68-77), является предположением ответчика. Кроме того, работник является слабой стороной трудового спора и именно на работодателе лежит бремя доказывания осуществления окончательного расчета с работником при его увольнении, выплаты всех причитающихся работнику сумм.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего окончательного расчета с истцом при прекращения с ней трудового договора, суд находит требования истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении законными и обоснованными.

Довод представителя ответчика о том, что истец имела возможность использовать ежегодный оплачиваемый отпуск, в том числе в период ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, значения для дела не имеют, так как не влияет на существо спора. Поскольку истцом не использован ежегодный оплачиваемый отпуск, следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация.

Причины, по которым истец не воспользовался отпуском, не влияют на обязанность работодателя по выплате данной компенсации. Обращение истца с требованием о выплате такой компенсацией не является злоупотреблением правом, а представляет собой реализацию прав истца.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 не опровергают установленные по делу обстоятельства. Так свидетель пояснила, что проживает в СНТ «Русское поле» с 2016 года. До 2023 года председателем являлась ФИО4 Она являлась членом счетной комиссии.

Таким образом, в состав правления СНТ свидетель не входила, непосредственно вопросами оформления правоотношений между СНТ и председателем не владеет, кадровую и финансовую документацию товарищества не вела.

Материалы КУСП не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу. Предметом доследственной проверки являются иные обстоятельства, собранные сотрудниками полиции объяснения лиц не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку касаются иных обстоятельств, не оформлены надлежащим процессуальными документом (протокол допроса свидетеля, потерпевшего, обвиняемого), им не разъяснены права и обязанности, не предупреждены об уголовной ответственности).

Проверяя расчет истца о размере подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, проанализировав представленные суду справки о доходах по форме 2-НДФЛ (том 1 л.д. 20, 21, том 1 л.д. 181-189), возражения ответчика (том 2 л.д. 180-183), суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о несоответствии произведенного истцом расчета представленным справкам о доходах и в отсутствие расчетных листков, иной кадровой и финансовой документации, считает руководствоваться сведениями представленных справок о доходах, в связи с чем признает верным произведенный представителем ответчика контррасчет компенсации за неиспользованный ФИО4 отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186164,17 руб. за вычетом НДФЛ.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты компенсации заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончательного расчета с работником в связи с прекращением трудовых отношений) по день фактической выплаты.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ 166381,12 руб.:

размер задолженности

период просрочки

кол-во дней

ставка

доля ставки

проценты

186164,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

9

12%

1/150

1340,38

186164,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

1/150

6776,38

186164,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

9122,04

186164,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

224

16%

1/150

44480,83

186164,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

1/150

10946,45

186164,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

1/150

9903,93

186164,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

224

21%

1/150

58381,08

186164,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

1/150

12162,73

186164,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

1/150

10946,45

186164,17

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

11

17%

1/150

2320,85

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невыплаченной суммы.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что возможность компенсации морального вреда в случае неправомерных действий работодателя прямо предусмотрена законом.

Статья 3 ТК РФ предусматривает, что лица, считающие себя подвергнутыми дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализ вышеизложенных норм в совокупности с имеющимися материалами дела позволяет суду сделать вывод, что ФИО4 причинен моральный вред невыплатой причитающихся ей денежных средств при окончательном расчете.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом установленного судом длительного нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, положений ст. 237 ТК РФ, а также принимая во внимание, что ответчик является некоммерческой организацией, существует за счет членских взносов, правовой суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 14314 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (11314 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Русское поле» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН №...) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 186164,17 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166381,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с СНТ «Русское поле» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ИНН №...) компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера невыплаченной суммы.

Взыскать с СНТ «Русское поле» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14314 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.