Приговор № 1-89/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-89/2021

Дело № 1-89/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кристель И.Л.,

с участием государственного обвинителя Ставицкого А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Трофименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 28 января 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 сентября 2020 года около 16 часов 00 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес>, действуя по неосторожности, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на дорогах со скоростью не более 70 км/ч, двигаясь на управляемом им автомобиле со скоростью 80 км/ч, которая не являлась безопасной с учетом веса перевозимого груза - дизельного топлива, массой 25 930 000 кг, погодных условий в виде слепящего солнца, и не позволила контролировать движение управляемого автомобиля, допустил наезд передней левой частью кабины своего транспортного средства в заднюю часть кузова стоящего в колонне автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, с находящейся в указанном легковом автомобиле на переднем сиденье и пристегнутой ремнем безопасности пассажиром Потерпевший №1 Данный автомобиль от наезда сзади отбросило вперёд на стоящий перед ним автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО2 нарушений требований п.п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, Потерпевший №1 получила не осложнённый компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка 1 (первой) степени, закрытые переломы лодыжек обеих берцовых костей с наличием перелома суставной поверхности большеберцовой кости слева и вывихом левой стопы снаружи и сзади, переломом наружной лодыжки правого голеностопного сустава, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, из обвинения ФИО2, как излишне вмененное, суд исключает указание на нарушение им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку таковые не находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, что на установленные по делу фактические обстоятельства не влияет, равно как на правовую оценку действий подсудимого, не требует исследования доказательств по делу и не препятствует его рассмотрению в порядке особого производства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери – инвалида 3 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характера допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, достижение целей наказания с сохранением за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания, судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни ФИО2, а также вероятность существенного ухудшении материального положения его семьи в случае назначения указанного дополнительного наказания.

Судом принимается во внимание также отсутствие установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, при том, что какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – три ленты тахографа – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов