Приговор № 1-38/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело №1-38/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

«22» февраля 2018 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Демянского района Рубцова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Петрова А.И.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого

- 21 января 2015 года Валдайским районным судом Новгородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; постановлением Валдайского районного суда от 20 декабря 2017 года, оставленного без изменения судебной коллегией по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2018 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 02 года 04 месяца; срок наказания постановлено отбывать с 20 декабря 2017 года; неотбытый срок наказания составляет 02 года 01 месяц 28 дней;

- 21 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; приговор от 21 января 2015 года постановлено исполнять самостоятельно; 31 марта 2016 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания; неотбытое дополнительное наказание составляет 01 год 11 месяцев 26 дней;

- 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 07 месяцев, приговор от 21 января 2015 года постановлено исполнять самостоятельно; неотбытое наказание составляет 06 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием 01 год 11 месяцев 26 дней;

копию обвинительного акта получившего 31 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 29 октября 2017 года около 21 часа 00 минут, находясь около дома № переулка <адрес> села <адрес> увидел припаркованный около указанного дома автомобиль ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащий ФИО1, в то же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угона данного автомобиля с целью осуществления на нем поездки по селу <адрес>. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, при отсутствии какого-либо права и разрешения собственника на пользование, а также управления данным автомобилем ФИО2 подошел к указанному автомобилю, после чего через незапертую на замок водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля на место водителя, где вставил имеющийся при нем ключ в замок зажигания, после чего завел двигатель автомобиля и, управляя этим автомобилем, отъехал на нем с места стоянки по направлению магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, около которого совершил остановку, затем в указанный период времени на данном автомобиле вернулся к дому № переулка <адрес> села <адрес>, около которого оставил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме.

Также суд удостоверился в том, что ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 неправомерно - без ведома собственника, не имея на то соответствующего разрешения – завладел без цели хищения транспортным средством - автомашиной ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащей ФИО1. При этом, ФИО2 завел двигатель и начал движение, что указывает на оконченный состав совершенного преступления.

Факт отсутствия со стороны потерпевшей разрешения на управление автомобилем ФИО2 подтвержден, при завладении автомобилем подсудимым цель его хищения не преследовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Исходя из представленных в материалах дела справок (л.д. 113), установлено, что ФИО2 не состоит ни на психиатрическом учете, ни на учете у врача нарколога.

В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, направленное против объекта преступного посягательства – против собственности.

Судимость по приговору от 21 января 2015 года Валдайского районного суда рецидива в действиях ФИО2 не образуют, поскольку он осуждался к условному наказанию; судимости по приговорам от 21 октября 2015 года и 07 июля 2017 года, и в связи с применением ст.70 УК РФ рецидива также не образуют, но являются непогашенными.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Наряду с этим, при назначении ФИО2 наказания, судом учитывается его имущественное и семейное положение, ФИО2 не работал, холост.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, имеет непогашенную судимость (л.д. 70-71), в течение года к административной ответственности привлекался к административному штрафу, штраф не оплачен (л.д.103); по месту проживания характеризуется как не работающий, проживающий с матерью, жалоб не поступало (л.д.125); службой УУП характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшейся к административной ответственности, проживающий за счет случайных заработков, при этом жалоб на ФИО2 не поступало (л.д.126); военнообязанным не является (л.д.119); на учете в центре занятости не состоит, получателем пенсии не является (л.д.121, 123); сведений о каких-либо заболеваниях не имеется (л.д.112); на тубучете не состоит (л.д.115).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, суд также отмечает, что принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд исходит из того, что хоть в действиях ФИО2 и не имеется рецидива преступлений, но судимости не погашены.

Суд не усматривает возможности применения к ФИО2 более мягкого вида наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исходя из его личности.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ также не могут быть применены, поскольку им совершено преступление при непогашенных судимостях.

Принимая решение о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления, его направленность против охраняемого уголовным законом объекта, а также данные о личности ФИО2, который ранее судим и, отбывает наказание в виде лишения свободы за преступления корыстной направленности.

В своей совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о формировании у подсудимого длительного стойкого противоправного поведения, что указывает на необходимость применения к нему строгих и эффективных мер воздействия, адекватных перечисленным обстоятельствам, которые могут быть реализованы только путем применения к нему наказания в виде лишения свободы. В этом отношении принимается во внимание, в том числе, недостаточное исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору в отношении подсудимого, который не встал на путь исправления, а спустя непродолжительное время совершил новое умышленное преступление.

Признанные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО2 не способны повлиять на решение суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, однако они учитываются при определении срока наказания.

С учетом непогашенных судимостей и личности ФИО2, правовые основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются требования ч. ч. 2,5 ст.62 УК РФ.

Из сведений представленных УФСИН России о Новгородской области следует, что неотбытое наказание ФИО2 по приговору от 07 июля 2017 года составляет 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев и неотбытое дополнительное наказание составляет 01 год 11 месяцев 26 дней.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление спустя непродолжительное время после его осуждения к условной мере наказания приговором мирового судьи, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его поведения и недостаточности исправительного воздействия примененного в отношении него условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору от 07 июля 2017 года, поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 07 июля 2017 года должно быть отменено, а в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию должна быть присоединена частично неотбытая часть основного наказания по приговору от 07 июля 2017 года (неотбытая часть основного наказания составляет 06 месяцев лишения свободы) и полностью присоединено дополнительное наказание (неотбытое дополнительное наказание составляет 01 год 11 месяцев 26 дней), а также в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию должна быть присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Валдайского районного суда от 21 января 2015 года (неотбытая часть основного наказания составляет 02 года 01 месяц 27 дней), по которому условное осуждение ФИО2 20 декабря 2017 года уже было отменено и он был направлен для отбывания наказания и полностью присоединено дополнительное наказание, которое составляет 01 год 11 месяцев 26 дней.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в отношении подсудимого ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, и, до вступления приговора в законную силу ФИО2 должен содержаться под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Статья 70 УК РФ, регулирующая назначение наказания по совокупности приговоров, устанавливает, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая), а также определяет максимальный и минимальный пределы окончательного наказания по совокупности приговоров и не регламентирует зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы.

Поэтому, срок отбытия наказания ФИО2 по приговору Валдайского районного суда от 21 января 2015 года с 20 декабря 2017 года не подлежит зачету в срок отбывания наказания, поскольку на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не завялен.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми в соответствии со ст.81 УПК РФ надлежит распорядиться следующим образом:

- автомобиль ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащий ФИО1, подлежит возвращению законному владельцу, со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 550 рублей адвокату Верещако Е.В., а также в размере 770 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Петрову А.И., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 1100 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 07 июля 2017 года - отменить.

В соответствии с частью первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору от 07 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области (в виде пяти месяцев лишения свободы) и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание (в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев 26 дней) и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев 26 дней.

В соответствии с частью первой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 21 января 2015 года Валдайского районного суда Новгородской области (в виде одного года шести месяцев лишения свободы) и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание (в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев 26 дней) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев 26 дней.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с «22» февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащий ФИО1, оставить владельцу со снятием ограничений по использованию и распоряжению

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.П. Степанова