Приговор № 1-151/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 27 августа 2019 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Тихонове А.А.,

с участием государственного обвинителя Пахирко А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение № … от … г. и ордер № … от … г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, …, судимого:

22.03.2018 осужден М/С С/У Заводского судебного р. г. Кемерово Кемеровской обл. статьи: 159 прим. 1 ч.1 УК РФ ограничение свободы срок: 10 мес.,

23.04.2019 осужден Крапивинский р/с Кемероовской обл. статьи: 159 ч.2 УК РФ лишение свободы условно срок: 1 год 6 мес. с испыт. сроком на: 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

…, ФИО2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, находясь на участке местности у д…. к….по проспекту … в г…., … области, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне «ZTE», imei:…, при помощи подключенной … в … часов … минут (время московское) к его абонентскому номеру № … услуги «мобильный банк», привязанной к банковской карте К. И.А. ПАО «Сбербанк России» №…, … в … часов.. минут (время московское) осуществил перевод с банковского счета № … банковской карты К.И.А. ПАО «Сбербанк России» №…, на банковский счет №… банковской карты Р.А.В. ПАО «Сбербанк России» №… денежных средств в размере … рублей. После чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – кражу, находясь в помещении магазина по ул…. д…. в г…., … области, при поморщи банкомата ПАО «Сбербанк России» №…, используя переданную ему М.А.Ю. банковскую карту Р.А.В. ПАО «Сбербанк России» №…, … в … часов … минут (время московское) осуществил снятие наличных денежных средств на сумму … рублей, а также … в … часов … минут (время московское) с банковского счета №…. банковской карты Р.А.В. ПАО «Сбербанк России» №… при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» №… осуществил перевод денежных средств в размере … рублей на банковский счет №… банковской карты Ф.В.П. ПАО «Сбербанк России» №…, переданной ему С.Д.Е., тем самым ФИО2 тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета на сумму … рублей, принадлежащие К.И.А. Похищенным чужим имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды, причинив К.И.А. значительный ущерб в размере … рублей.

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО2 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, что он судим, на учете у врача психиатра, врача нарколога - не состоит, по месту жительства характеризуется - удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающие наказания обстоятельства – нет.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО2 совершено преступление тяжкое, он желает исправится, искренне раскаивается в содеянном, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 22.03.2018 г., приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 23.04.2019 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Потерпевшей К.И.А. был заявлен гражданский иск на сумму … руб. (т.1л.д.109), в котором потерпевшая просит взыскать в ее пользу с ФИО2 указанную сумму.

Согласно расписки (т.1л.д.112) подсудимый возместил ущерб потерпевшей на общую сумму … руб.

В судебном заседании потерпевшая К.И.А. суду пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, исковые требования оставляет на разрешения суда.

В судебном заседании подсудимый Н.С.Л. исковые требования не признал, поскольку указанную сумму он полностью возместил потерпевшей.

Защита поддерживает мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что исковые требования подлежат разрешению в гражданском порядке.

Поскольку в материалах дела нет доказательств подтверждающих возмещение ущерба в полном объеме, заявление от потерпевшей об отказе от иска не поступало, суд считает необходимым, гражданский иск потерпевшего оставить на рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, … года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать в течении 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным органам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «ZTE», наушники «SONY» модель WI-C300 – подлежат возвращению законному владельцу ФИО2, сотовый телефон Honor 8X, модель JSN-L21, imei 1: …, imei 2: … –признать возвращенными законному владельцу К.И.А., банковская карта ПАО «Сбербанк России» №… – признать возвращенными законному владельцу Р.А.В., банковская карта ПАО «Сбербанк России» №… – признать возвращенными законному владельцу С. Д.Е., два CD-диска с записанными на них детализациями абонентских номеров …. за период с 00 часов 00 минут … по 00 часов 00 минут … – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 22.03.2018 г., приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 23.04.2019 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего К.И.А. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Быкова Н.И.

Копия верна