Приговор № 1-151/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-151/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 мая 2019г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ул.....г..... ФИО1,

адвоката коллегии адвокатов №ул.....г..... ФИО2, представившего удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

дело №1-151/2019
г.

уголовное
16 мая 2019
( МВД №...) в отношении

ФИО3, родившегося .. .. ....г. в ....... ....... проживающего по адресу: ул.....г....., зарегистрированного по адресу: ул.....г....., судимого:

17.05.2018г. Мировым судьей судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета инспекции 29.08.2018г.;

14.11.2018г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 306 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в ул.....г....., т.е. преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, .. .. ....г., около 12.00 часов, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что хозяйка дома С.К.Д. отсутствует, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на участке вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, имущество принадлежащее С.К.Д., а именно: лом черных металлов марки 22А, общим весом 102 кг, по цене 9,8 рублей за кг, всего на общую сумму 999,60 рублей, причинив С.К.Д. своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Б.Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в ул.....г....., т.е. преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, .. .. ....г., около 15.00 часов, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что хозяйка дома С.К.Д. отсутствует, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, расположенной на участке вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, имущество принадлежащее С.К.Д., а именно: лом черных металлов марки ОЗА, общим весом 27 кг, по цене 9,8 рублей за кг, на сумму 264,60 рублей; лом черных металлов марки 12А, общим весом 72 кг, по цене 8,8 рублей за кг, на сумму 633,60 рублей, причинив С.К.Д. своими действиями материальный ущерб на общую сумму 898,20 рублей. С похищенным имуществом Б.Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, .. .. ....г., около 10.00 часов ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в доме по адресу ул.....г....., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, .. .. ....г. около 11.00 час. ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовного дело прекращено, реализуя единый преступный умысел, совместно пришли к дому по ул.....г....., где воспользовавшись тем, что хозяйка дома С.К.Д. отсутствует, действуя согласованно, во исполнение единого преступного умысла, совместными действиям с участка вышеуказанного дома, тайно похитили три металлических профлиста, стоимостью 468 рублей каждый, на общую сумму 1 404 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.К.Д. ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО3 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая С.К.Д. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от .. .. ....г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.

Действия ФИО3 по преступлению от .. .. ....г.. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от .. .. ....г.. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, объяснения от .. .. ....г.. (л.д. 16), суд расценивает как явку с повинной по всем трем преступлениям, поскольку объяснения ФИО3 давал до возбуждения уголовных дел, где излагал все обстоятельства по делу, также суд учитывает по всем трем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления по преступлению от .. .. ....г.. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, розыску имущества, добытого в результате преступления по всем трем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате трех преступлений, подсудимый принес извинения потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также состояние ........

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, не имеется.

Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства и периодичность совершенного, в период не снятых и не погашенных судимостей, возраст и данные о личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает наказание ФИО3 по каждому преступлению в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого, при этом суд руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого, а также достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции ФИО3 от общества. А учтённые судом смягчающие обстоятельства, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания ФИО3, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершены три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

ФИО3 осужден 17.05.2018г. по приговору Мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета инспекции .. .. ....г.. по отбытию наказания. Таким образом, на момент совершения преступлений по данному уголовному делу ФИО3 наказание отбыл по приговору от .. .. ....г.

Также ФИО3 осужден 14.11.2018г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 306 ч.1 УК РФ к штрафу 10000 рублей. По имеющимся в материалах дела сведениям штраф не оплачен ни в какой части.

Таким образом, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ.

Так как подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО3 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – приемосдаточный акт №... от .. .. ....г.., приемосдаточный акт №... от .. .. ....г.., приемосдаточный акт №... от .. .. ....г.., справка из магазина «Доминанта», которые были приобщены к материалам дела, должны быть оставлены в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г..) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г..) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от .. .. ....г..) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.11.2018 года, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО3 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу он должен незамедлительно явиться в филиал по ул.....г..... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ул.....г..... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ГУ ФСИН России срок.

Разъяснить ФИО3, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – приемосдаточный акт №... от .. .. ....г.., приемосдаточный акт №... от 01.. .. ....г.., приемосдаточный акт №... от .. .. ....г.., справка из магазина «.......», оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.О. Полюцкая