Приговор № 1-37/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 14 мая 2019 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя зам. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Чистякова А.В.,

защитника в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение № от 05.03.2008 г. и ордер № от 14.05.2019 г.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 02.09.2016 года приговором Сергачского районного суда Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.03.2017 года приговором Сергачского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 02.09.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 8 месяцев лишения свободы.

- Постановлением Лысковского районного суда от 25.01.2019 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 6 мес.4 дня на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства

- постановлением Сергачского районного суда от 22.03.2019 к отбытию наказания в виде исправительных работ определено 1 год 4 мес.7 дней. По состоянию на 14.05.2019 наказание в виде исправительных работ отбыто 14 дней, осталось 1 год 3 месяца 23 дня

копия обвинительного акта вручена 23 апреля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 года, в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 15 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом зашел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, <...>, находящийся в рабочем режиме, где взяв продуктовую корзинку стоимостью 84 рубля, сложил в нее находящиеся в торговом зале данного магазина товарно-материальные ценности: 2 (Две) пачки сосисок деревенские «Атяшевские» по 300 гр. стоимостью 22 рубля 10 копеек за пачку, 1 (Одну) банку кофе «Jardin» Kenya Kilimanjaro» 95 гр. стоимостью 168 рублей 06 копеек, 1 (Один) батон варенной колбасы «Вязанка» весом 1 кг. 368 гр. стоимостью 297 рублей 31 копеек, 1 (Одну) буханку хлеба Молочного нарезного пшеничного весом 0,34 гр. стоимостью 16 рублей 85 копеек, 1 (Одну) пачку пельменей «Иркутские» весом 900 гр. стоимостью 129 рублей 42 копеек, 1 (Одну) бутылку пива «Бочковое» емкостью 1,5 литра стоимостью 75 рублей 71 копейка, 1 (Одну) бутылку водки Сормовская «Кедровая сласть» емкостью 0,5 литра стоимостью 197 рублей 44 копейки, 1 (Одну) бутылку водки особая «Талка» Сибирская кедровая емкостью 0,5 литра стоимостью 224 рубля 12 копеек, 1 (Одну) банку икры мойвы «Деликатесную с копченным сыром» весом 180 гр. стоимостью 52 рубля 95 копеек, бананы весом 0,688 кг. стоимостью 33 рубля 04 копеек, сливу весом 0,474 кг. стоимостью 48 рублей, морковь мытую весом 0,312 кг. стоимостью 11 рублей 63 копейки, принадлежащие АО «Тандер». После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, желая обогатиться за счёт совершения преступления, прошел мимо кассы магазина с корзиной и находящимися в ней товарно-материальными ценностями и попытался незаметно скрыться с места преступления.

Однако, в это время преступные действия ФИО1 были замечены работниками магазина, которые стали преследовать его, требуя прекратить преступные действия, пытаясь его остановить и вернуть похищенные товарно-материальные ценности. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих лиц, не реагируя на законные требования работников магазина, от своих преступных действий не отказался и действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжил незаконное изъятие чужого имущества вышел из магазина, тем самым открыто попытался похитить указанные товарно-материальные ценности на общую сумму 1382 рубля 73 копейки, однако свой преступный умысел не довёл до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Сидорин П.Б. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Чистяков А.В., представитель потерпевшего ФИО7 не имеет возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков и совершению преступлений. (л.д.208).

Согласно рапорту-характеристики ст. УУП ОМ ВД России по Каменскому району по месту регистрации ФИО1 не проживает. (л.д.210).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, выговоров и взысканий не имеет, работу выполняет добросовестно. (л.д.206).

На учете у врача-психиатра и нарколога по месту фактического проживания и по месту регистрации ФИО1 не состоит (л.д. 192, 194).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало развитию его противоправного поведения, привело к совершению преступления.

Данное обстоятельство подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом признается рецидив преступлений.

Согласно требований ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Кодекса.

Рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, при наличии которого при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств влияющих на вид и размер наказания, характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего интересы ФИО1 на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сергачского районного суда от 27.03.2017 и назначить окончательное наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 14 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 14 апреля 2019г. по 16 апреля 2019г. и время содержания под стражей с 14 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- диск, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

-продукты питания, вино-водочные изделия и металлическую корзинку- считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания в размере 3250 руб. и в суде в размере 900 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская