Решение № 2-5098/2019 2-5098/2019~М-4595/2019 М-4595/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-5098/2019

Дело № 2-5098/2019 78RS0007-01-2019-004868-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

с участием прокурора Парфеновой Е.Г.,

при участии истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 ФИО6 ФИО9 к Акционерному обществу "Домостроительный комбинат №5" об обязании выплатить заработную плату, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Колпинского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к Акционерному обществу "Домостроительный комбинат № 5" и, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 94 218 руб. 44 коп., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование иска ссылаясь на то, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Колпинского района города Санкт-Петербурга с заявлением о невыплате ей работодателем заработной платы за период с декабря 2018 года по март 2019 года. Указанное нашло свое подтверждение в ходе прокурорской проверки, по результатам которой было установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО "Домостроительный комбинат №5" в должности инженера подготовки производства, за указанный период ей была начислена заработная плата в размере 94 218 руб. 44 коп., однако фактически ее выплата работодателем произведена не была. В силу изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере 94 218 руб. 44 коп. Поскольку работодателем был нарушен установленный срок выплаты работнику заработной платы, с АО "Домостроительный комбинат №5" в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 3000 руб. 00 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании прокурор, ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО "Домостроительный комбинат №5" в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем, учитывая положения ст.ст. 10, 35, 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Данные положения Трудового кодекса Российской Федерации соответствуют положениям Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 2, 21, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Акционерном обществе "Домостроительный комбинат №5" с 14.02.2002 года.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 27.02.2015 г. N 55к, с 02.03.2015 г. ФИО1 была переведена на должность инженера подготовки производства (ОПП).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 04.02.2019 года по гражданскому делу №2-150/2019-76, с ответчика в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за октябрь и ноябрь 2018 года, в размере 66 419 руб. 77 коп.

Согласно справке руководителя Акционерного общества "Домостроительный комбинат №5" по состоянию на 22.04.2019 г. задолженность по выплате заработной платы ФИО1 за период с декабря 2018 года по март 2019 года составляет 94 218 руб. 44 коп (л.д.20).

Каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате заработной в размере 94 218 руб. 44 коп.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По уточненному расчету истца компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет 3000 руб. 00 коп.

Фактически иного расчёта суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом компенсации по ст. 236 ТК РФ, представленным истцом относительно порядка исчисления периодов просрочки положенных истцу выплат.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых нарушены права работника, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Так истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств, указывающих на невозможность удовлетворения требований, суду не представил.

В силу ст. ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в полном объеме подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 ФИО7 ФИО10 к Акционерному обществу "Домостроительный комбинат №5" об обязании выплатить заработную плату, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Домостроительный комбинат №5" в пользу ФИО1 ФИО8 ФИО11 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 94 218 руб. 44 коп., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 3000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Домостроительный комбинат №5" в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3125 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 3 июня 2019 года