Апелляционное постановление № 1-78/2017 22-1770/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017

Судья 1-й инстанции – Глухова Е.М. Дело № 1-78/2017

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-1770/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Леоновой В.В.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного - ФИО1,

защитника - Бойко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года, которым

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики ФИО2, гражданин РФ, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом АР ФИО2 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 13.01.2015 года по отбытию срока наказания; 2) 26.06.2015 года Сакским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.06.2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 10.04.2017 года.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании 29000 рублей в счет возмещения материального ущерба оставлен без удовлетворения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гр.ФИО3 - на общую сумму 29000 рублей.

Преступление совершено в период 16.09.2016 года, 30.09.2016 года и 22.01.2017 года в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении кражи признал в полном объеме.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и назначить ему более мягкое наказание. Свои требования мотивирует тем, что приговор является незаконным и несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельств, что давало ему возможность назначить менее строгое наказание, однако он этого не сделал.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель Сакского межрайонного прокурора Коробцов Е.С. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также справедливость назначенного наказания.

Иные участники процесса приговор не обжаловали.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее неявка, в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении кражи ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступления. Иных, смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции учел все обстоятельства, указанные осужденным, и назначил ему наказание в пределах санкции статьи УК РФ, по которым он осужден, и с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий Караваев К.Н.